SEIKO SPORTURA SPC135P1
#11
Ved da heller ikke hvad jeg tænkte på. Og med den måde du vælger ure på, så ville du da heller aldrig købe et ur der er sjusket om.

Jeg tror det er safir. Det ved vi jo seiko benytter på flere modeller som mm300. Og kunne ikke forestille mig hvad andet materiale det skulle være? Alt andet ville jo for nemme ridser. Og ingen ønsker en ridsede lünette.


Sent from my iPhone using Tapatalk
If you ain't using it, you abusing it!
Svar
#12
(03-01-2016, 02:09 AM)jacobzimmer Skrev: Ved da heller ikke hvad jeg tænkte på. Og med den måde du vælger ure på, så ville du da heller aldrig købe et ur der er sjusket om.

Jeg tror det er safir. Det ved vi jo seiko benytter på flere modeller som mm300. Og kunne ikke forestille mig hvad andet materiale det skulle være? Alt andet ville jo for nemme ridser. Og ingen ønsker en ridsede lünette.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Nemlig, ja  Icon_blink
Med venlig hilsen Michael

Mine Breitling ure gennem tiden
Svar
#13
(03-01-2016, 02:09 AM)jacobzimmer Skrev: Det ved vi jo seiko benytter på flere modeller som mm300. Og kunne ikke forestille mig hvad andet materiale det skulle være? Alt andet ville jo for nemme ridser. Og ingen ønsker en ridsede lünette. 

Bezel på MM300 er ikke af safirglas. Det er af stål, der er lakeret med høj finish. 

Selv urglasset på MM300 er heller ikke safir. Det er Seiko's Hardlex mineralglas, og kan ridses meget nemmere end safirglas.

Dette er den primære årsag til jeg ikke endnu har et MM300.

Blot til info 

Sorry for OT  Icon_rygklap
Mvh Kim 

RedBar Copenhagen member
Svar
#14
(03-01-2016, 10:31 AM)Avantismo Skrev:
(03-01-2016, 02:09 AM)jacobzimmer Skrev: Det ved vi jo seiko benytter på flere modeller som mm300. Og kunne ikke forestille mig hvad andet materiale det skulle være? Alt andet ville jo for nemme ridser. Og ingen ønsker en ridsede lünette. 

Bezel på MM300 er ikke af safirglas. Det er af stål, der er lakeret med høj finish. 

Selv urglasset på MM300 er heller ikke safir. Det er Seiko's Hardlex mineralglas, og kan ridses meget nemmere end safirglas.

Dette er den primære årsag til jeg ikke endnu har et MM300.

Blot til info 

Sorry for OT  Icon_rygklap

Hej Kim

Det undrede også mig at de ved denne model brugte safirglas, når de så ofte bruger hærdet mineralglas, men det gør de så, hvilket fremgår af data på bagsiden af uret. Lunetten er ligeledes af safirglas (har lige prøvet med en lille ridsetest) og ikke modtagelig for ridser. der er også optisk spejlning af tal ved forskellige vinkler, så tør næsten...du ved det med den gamle hat  Icon_blink
Med venlig hilsen Michael

Mine Breitling ure gennem tiden
Svar
#15
Burde indlægget i drejekransen ikke være nedfældet for at fjerne reflekserne fra tallene eller er det kun på foto det ser forkert ud ?

P.N.
Svar
#16
Jeg er stadig forundret over denne løsning, men skal nok ikke kloge mig alt for meget på hvordan og hvorfor...her lige et par helt friske billeder med lidt skift i vinklen, så kan man se den fortegnelse.

İmage

İmage
Med venlig hilsen Michael

Mine Breitling ure gennem tiden
Svar
#17
Har taget lidt makro af samme.

İmage

İmage

İmage

İmage
Med venlig hilsen Michael

Mine Breitling ure gennem tiden
Svar
#18
(03-01-2016, 10:31 AM)Avantismo Skrev:
(03-01-2016, 02:09 AM)jacobzimmer Skrev: Det ved vi jo seiko benytter på flere modeller som mm300. Og kunne ikke forestille mig hvad andet materiale det skulle være? Alt andet ville jo for nemme ridser. Og ingen ønsker en ridsede lünette. 

Bezel på MM300 er ikke af safirglas. Det er af stål, der er lakeret med høj finish. 

Selv urglasset på MM300 er heller ikke safir. Det er Seiko's Hardlex mineralglas, og kan ridses meget nemmere end safirglas.

Dette er den primære årsag til jeg ikke endnu har et MM300.

Blot til info 



Sorry for OT  Icon_rygklap

Så nemt ridser du altså heller ikke hardlex,
Jeg har haft modellen af 2 omgange og brugte dem til alt
Uden ridser af noget art i "glasset"

Men du har ret i at det ikke er hårdt på samme måde som safir,
Til gengæld kan det give efter når det bliver udsat for tryk/pres,
Det kan safir ikke der er det do or die hver gang.

Der er skrevet meget omkring Seiko hardlex løsning på div fora,
Nogle ser det som en billig løsning som ikke høre sig til på et ur i MM300 prisleje.

Andre ser det som et rigtig tool løsning som matcher uret,
og finder bla. glæde i den glød det materiale bringer til det samlet indtryk af uret.

Jeg tilhøre den sidste gruppe, men uanset hvor man ligger så vil hardlex 
Løse de opgaver vi almindelige mennesker stiller vores ur.


Generelt ser jeg hardlex som en af mange rigtig gode Seiko opfindelser,
Hvor frygten for at bruge det i en almindelig hverdag er stærkt overdrevet,
Især af folk som ikke har gået med det. Icon_blink

Jeg har et MM600 nu,
Men en af grunde til jeg savner et MM300 er netop "hardlex gløden"

Fede løsninger de har valgt på dit ur Michael,
Helt i tråd med deres value for money politik  Icon_Up
Jeg er nem at gøre tilfreds,
Det bedste er altid godt nok.
Svar
#19
Med 99 % sikkerhed er lynetten ikke dækket af safirglas. Det ville fremgå af urets dataliste/specifikationer. Til gengæld nævnes det ikke hvad det så er. Har kun set et Doxa og Ball, mener jeg det var, med safirlynette.
Men en god idé er det bestemt at beskytte lynetten med glas.
Svar
#20
(04-01-2016, 08:48 AM)stenstrupigen Skrev: Har kun set et Doxa og Ball, mener jeg det var, med safirlynette.
Men en god idé er det bestemt at beskytte lynetten med glas.

IWC Aquatimer og Blancpain FF bruger også lynetter lavet i safirglas.

İmage

İmage
Svar




Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)