Akkuratesse - hvem leverer den rette tid.... ?

[TioMalo]

Emnet er debateret utallige gange her, men let's face it - sagen rammer én først når ens egne kastanier er i ilden...
Efter at have fået nogle nye ure, hvoraf et blev - under garantien - justeret hos Rolex AD´en og efter at jeg blev nysgerrigt om hvor præcist urmager havde rammet + samme akkuratessespørgsmål ang. Girard Perregaux (som blæser en hatfuld for COSC og bygger nogle fine high end værker), begyndte jeg at sammenligne mine klokker systematisk med fire kilder: http://www.atomur.dk, et gammelt Junghans´ radiostyret vækkerur med digitaldisplay (som henter signalen fra Stuttgart - flere gang dagligt (?)). For nysgerrighedens skyld bruger jeg også det eneste quartzur jeg ejer og en gang i mellem frivilligt gå med (Citizen Aqualand Classic JP2000-08E, "Pingo") og Windows Vistas ur (som er syncroniseret med en time server / "atomur" http://www.windows7download.com/win7-sp-...avwiw.html ).
Det sjove er så, at de her hyperpræcise (?) kilder giver en anelse forskellige resultater... der tales her ikke om voldsomme +/- svingninger, men nogle sekunder per 24h.
Og; det virker som om min gammel Pingo er den mest stabile "tidsorakel".
Men helt sikkert kan jeg ikke være: Pga. de her små afvigelser mellem de her diverse atomure osv. ved jeg ikke, hvem leverer den 100% sikkert og ultimativt præcise tid og derved er alle mine daglige målinger kun vejledende skud i luften... <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Naturligtvis, jeg er i praksis ligeglæd med, hvorvidt den officielle amerikanske tidsmåling contra http://www.atomur.dk går ikke helt synkront, ej hellere mister jeg min nattens søvn pga. at radiotårnet i Stuttgart alligevel ikke viste den helt den rigtige tid, men - og udelukkende af principiel interesse: HVEM leverer den indiskutabel rette tid ?
(IRL kan jeg sagtens leve med ure som - nogenlunda - holder sig indenfor COSC... en del af charmen ved de mekaniske armbåndsure er vel at man hver anden måned justerere sit ur en minut eller to tilbage... ?)
Hvad siger Brothers & Sisters in Time ?
Cheers - John

[hannover_dk]

At Geodoc givet har det rette svar - han er mester ud i det her med hvilke radiosignaler man kan stole på. Det der med inden for et par sekundersafvigelser vil man sikkert kunne ha, for jeg ved at mine radiostyrede, som ellers skulle opdatere flere gange om dagen, inkl vkkeure og uret i bilen, ofte vil være nogle sekunder off.
Jeg har prøvet for sjov at nappe batteriet ud af 2 vækkeure, sætte dem i igen og så lade dem stå ved siden af hinanden og fange signal, og så går de på sekundet ens de næste 12 timer - for derefter at kunne variere et par sekunder. De får med andre ord, ikke signal samtidigt.
Når jeg en sjælden gang keder mig nok til at interesere mig for om et ur går præcist (oftest når jeg selv leger med en finjustering) så bruger jeg windows 7 uret, og så går jeg ind i selve uropsætningen og beder det updatere fra timeserveren, og det er så den tid jeg benytter - en helt friskt opdateret tid fra timeserveren.
vh

[pbr]

I Flyvertaktisk Kommando, hvor jeg arbejder, har vi et ur, der nøjagtigt gengiver ZULU tid - det plejer jeg at synkronisere det ur, jeg har på armen med, når jeg alligevel sidder og lytter til morgenbriefingen. Men jeg må tilstå, at jeg ikke ved, hvor ZULU uret får sin tid fra ............... det undersøger jeg lige og vender tilbage !

Men ellers har jeg et Suunto X10 Military ur med GPS. Det synkroniserer automatisk tiden med det signal det får, når det fanger satellitterne - når jeg skal stille mine ure nøjagtigt hjemme, lader jeg X10 fange signalet og synkronisere, hvorefter jeg stiller mine ure med dette.

[Geodoc]

Mine erfaringer med tidsstandarder er afledt af interessen for, hvordan mit Constellation Marine Chronometer "performer".
I 2009 gik det -12 sek./ år og i 2010: -9 sek/år. Altså en fejl i størrelsesordenen 3,815628815628816e-7
Til at følge sådanne afvigelser er de internet baserede tidsgivere ikke tilstrækkelige. De vil altid være underlagt unøjagtigheder på grund af varierende båndbredde belastning.
Faktisk vil man ikke kunne få nogle af de internet baserede tjenester til at gå synkront.

Jeg hælder derfor til det radiostyrede ur.
I Danmark er det mest nærliggende tidssignal, DCF77. - Navnet er sammensat således:
D for Deutchland
C for langbølge
F for frankfurt
77 for bærefrekvensen på 77,5 KHz.

Signalet dannes af atomurene på PTB, Physikalisch-Technische Bundesanstalt i Braunschweig, og udsendes fra antenneanlægget i Mainflingen ved Frankfurt.

Når jeg har kaldt signalet "nærliggende", skyldes det følgende:
#1. Mainflingen er et meget velplaceret og effektivt antenneanlæg, med en rekordstor udstrålet effekt på 30 KW.
Kun overgået af WWVB i Colorado springs, der med 65 KW udstrålet effekt skal dække hele USA.
MSF60 fra Anthorn i UK, har samme afstand til DK; men udstråler "kun" 17 KW.

#2. DCF77 arbejder kontinuert, og har en "oppe tid" på over 96% - Det har sædvanligvis været tekniske problemer i transmissionen (lynnedslag), der har medført "nede tid".

#3. PTB har verdensrekord i "atomur", da deres CS1 netop (december 2010) er blevet genladet efter at have arbejdet fejlfrit og kontinuert i 19,6 år.

#4. Signalet fra DCF77 stammer fra 2 fuldstændigt synkront arbejdende atomure, hvor PTB kan vælge mellem CS1&2, RB1&2 samt de nye CSF1&2.
(CS er Cæsium stråle ure, RB er Rubidium ure, og CSF er (de nyeste) Cæsium fontæne ure)
Sædvanligvis kører 3 ure i DCF77 drift. Optræder der anomali mellem de 2 for tiden anvendte ure, søger systemet en ny kombination af 2 overensstemmende ure, af de til rådighed 3 stk.
Lykkes dette ikke, lukker DCF77, alarmen går i Braunschweig, hvorefter de får meget travlt.

#5. Sikkerheds- og præcisions kravene på DCF77 er grænsende til hysteriske.
Når et tidskodesignal er godkendt til udsendelse fra Mainflingen, modtages det samtidigt i Braunschweig. I eventloggen sættes et flag for anomali.
Dersom en anomali optræder i 2 på hinanden følgende transmissioner sættes en warning.
Følger nok en anomali, sættes en alarm og DCF77 lukker.

#6. Systemet er dubleret hele vejen igennem, og for urene oven i købet 3 doblet.

#7. DCF77 har mottoet: "Signalet vi sender er rigtigt. Kan vi ikke generere et korrekt signal, sender vi ikke".

#8. Den eneste signal anomali, man vil kunne konstatere fra DCF77 er bit15 (kalde bitten), der kan være sat høj, med betydningen, "Der sendes fra reserve antennen".

#9. MSF60 i UK udsender underretning om service arbejde på anlægget, i hvilke perioder signalet kan være dubiøst.
DCF77 udfører service uden at påvirke driften, og sender rigtigt, eller slet ikke.

De fleste radiostyrede armbåndsure har 5-6 forsøg på nedtagning af tidskode pr. døgn.
Disse forsøg finder sted fra kl. 00:00 til 05:00 - da der er mest radiotyst på dette tidspunkt.
Mit eget GW-M5600 Casio G-shock har oftest "held" til at nedtage tidskoden i minutterne efter kl. 02:00. Her er således den sidste "dugfriske opdatering"


GW-M5600 har "rcvd" tidskode d. 5 februar kl. 02:02.

Med en forventet nøjagtighed på +/-15 sek/md, vil GW-M5600 på 10 timer altså kunne gå 0,208 sek forkert. - For øjeblikket har mit MC gået i 3 måneder efter batteriskift.
Nu kan jeg konstatere en lille tøven af den størrelsesorden, når jeg sammenligner sekundskiftet på MC med GW-M5600.
Skal jeg være helt sikker, udfører jeg en forceret tidskode nedtagning på GW-M5600.
... åh nej! det er ikke let, når 0,5 sek er hele urets "tilladte" afvigelse på en halv måned

Med venlig hilsen - Geodoc

[BobT]

Der kom Geodoc før mig, jeg bliver lige nødt til at bidrage med følgende.

Jeg har faktisk selv ofte haft de samme overvejelser som John og gjort visse erfaringer. Jeg er dog kommet frem til det mere er noget computer/browser teknisk.
Jeg bruger altid: US Navy Obervatory Master Clock som reference.

Men her kan det også være afvigelser i forhold til opdateringen. Spørgsmålet er vel om Javascript er bedre end en hjemmeside opdateret visning.
Jeg sammenligner USNO Master Clock med: time gov

Det er givet at "Metode 3" som de henviser til i: Methods of Determining the Accuracy of a Watch - Giver det bedste resultat hvis det pågældende program er valid.
Men det må da være muligt i disse tider at have en hjemmeside der giver det samme resultat, men hvilken?

Vi tales ved
BobT

Sendt fra min iPhone

[alsendk]

Min næse HAR ramt gulvbrædderne i beundring over Geodoc`s viden.
Imponerende.

[hannover_dk]

alsendk Skrev:Min næse HAR ramt gulvbrædderne i beundring over Geodoc`s viden.
Imponerende.

Vore næser ligger så i samme højde - ja han kan det der
vh

[Mikael L._phpbb3_import15700]

kanon indlæg Geodoc.

Købte for sjov en gw5600j for en 5-hund fra ebay US, den vil ikke tage tiden ned, og går ikke særligt præcist. Den kan vist kun US og Japan radiostyring..så lærte jeg det....

Mikael

[Geodoc]

Tak skal i ha' gutter - nu havde jeg jo for nyligt "stået på hovedet i tidskode", så repetitionen var lige ved hånden.
Mit valg af det radiostyrede ur som tidsstandard, skyldes mest, at nettets forskellige tids services ikke kører synkront og det kommer man ud over ved en pålidelig tidskode/signal kilde.
Det kunne være interessant, om nogle af forumets mere netkyndige, kunne forske i hvordan FTP serverne henter UTC, og evt. distribuerer den.

Med venlig hilsen - Geodoc

[Oplev2]

Lidt supplement (måske det allerede er svaret)

Frankfurt senderen sendes også fra Astra satellitten derfor rækker den i dag bedre end oprindeligt.

ZULU er en tidszone alle tidszoner har en militær betegelse opkaldt efter det kendte "pilotalfabet".

Senderen sender hele tiden. Ambåndsure lytter normalt kl 24. Det lunghans ur som mange har som stueur og andre vægure lytter hver time, da der har større batteri.

Iøvrigt har en GPS modtager har også også en supertid. Det er nødvendigt for at det det kan virke. Måske det er den bedste.

Alle tider leveret via internettet kan man ikke regne med da pakkerne i internettet oplever forskellig forsinkelse.

Jeg har dog et spørgsmål jeg ikke helt kan gennemskue: hvordan finder armbåndsure ud af at skifte til kl 3 om natten når
det kun lytter kl. 12 (skift til/fra sommertid)?

hilsen Jens