Marathon SAR Vs. Speedmaster MKII ?

[Nicholas W]

Jeg kan simpelthen ikke finde ud af hvilke af disse to ure jeg vil have.
det virker måske lidt mærkeligt at stille de to op mod hinanden, men det er altså de
ure som jeg er vilde med. Det jeg leder efter er et ur der kan tåle at blive gået med hver dag, det ved jeg ikke om speedy'en kan og den er jo heller ikke automatic så det bliver vel irriterende i længden. Men den er ellers så fed.... Det er det andet også men der er den horologiske kvalitet vel lavere og.....

Jeg kunne blive ved på denne måde...

Jeg håber i har nogle inputs på hvad de ville være det bedste.

Hilsen
NW

[Nopanic]

Hvis du skal bruge den til ALT hverdags brug, altså som en beater ville jeg helt sikkert vælge SAR´en.
Speedy er super fed, men er i mine øjne mere er ur til fin brug, eller i det mindste ikke et arbejdsur.

Jeg er selv primært til dykkerure, da de kan tåle den meste, og jeg skal ikke bekymre mig om de bliver våde og sådan.

Men en klar overvejelse jeg ville tage med er hvad du ska bruge uret til og der ud fra vælge hvilke funktioner det skal have.

Håber det giver mening

[Claus_K]

Den legandariske "Chuck Maddox", bar netop Mark II'eren, som sin daglige beater i 15 år. Han arbejdede med maskiner i byggebranchen, og jeg garanterer dig at den fik tæsk...efter 15 års tro tjeneste, valgte han at lade den servicere, tilbage til nystand

Det er muligt at SAR'en kan holde til mere, men jeg tvivler ærlig talt på at det er et reelt problem. Selvfølgelig vil Mark II'eren måske få flere skrammer undervejs, men den vil blive ved med at gå og vise klokken - præcis som Chuck Maddox historie bekræfter det

Læs mere her:
http://www.chronomaddox.com/markiireborn.html

(Min nyindkøbte Mark II, ankommer i øvrigt imorgen WOHUUUU )

[Geodoc]

@ Claus_K & NW - Fik lige skrevet et indlæg, som Claus_k "overhalede indenom", oven i købet med samme reference - Er helt enig med Claus.

Til trods for at jeg er (stærkt) Omega interesseret, vil jeg sige, at SAR ligger lige for på grund af udseende og oprindelse, mens MKII "byder op" til trods for sit udseende og oprindelse.
Kan du (NW) "tåle" at se en SPM PRO få spor af hårdt dagligt brug, er jeg sikker på, at den ikke svigter dig.

Med venlig hilsen - Geodoc

[Nopanic]

Det var nu heller ikke fordi jeg betvivler Speedmasterens holdbarhed, det er jo et ur der er stykket godt sammen, men jeg tænker her på vandtæthed, jeg ville personligt vælge SAR´en alene af den grund.
Det er derfor jeg siger at NW skal finde ud af hvad uret skal bruges til, for komme det ikke til at se en dråbe vand, så er Omegaen da en rigtigt godt bud på et hverdags ur.

At Omegaen så er den flotteste af de to er jo en anden sag <!-- s;) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif" alt=";)" title="Wink" /><!-- s;) -->

[Nicholas W]

Vandtæthed er nok vigtig, men speedy'en er vel en lillesmule vandtæt?
Marathon' er jo automatic hvilket også er en fordel hvis man vil gå med det hver dag.

Er der automatiske MKII's ? eller skal man så have en af de nyere speedy's?


Hilsen
NW

[Claus_K]

NW Skrev:Vandtæthed er nok vigtig, men speedy'en er vel en lillesmule vandtæt?
Marathon' er jo automatic hvilket også er en fordel hvis man vil gå med det hver dag.

Er der automatiske MKII's ? eller skal man så have en af de nyere speedy's?

Hilsen
NW

Vandtæt? Jo altså, da astronauterne trænede deres "moon walk", gjorde de det i et kæmpe vandbassin og her bar de deres trofaste Speedy. Så potentialet er der. Selvfølgelig afhænger det jo af pakningernes tilstand. Jeg fik renoveret den "almindelige" Speedmaster hos Krognos, og bagefter blev den tryktestet til 50m. Jeg bar den på en ferie med masser af pool og strand, uden problemer. Én af forbedringerne til Mark II'eren var i øvrigt øget vandtæthed.

Hvis den består en tryktest, ville jeg ikke være bekymret...men nej - det er IKKE et dykkerur

Hvis du skal ha' automatic Speedy - og det skal være vintage - mener jeg at du skal ha' fat i Mark III, eller Mark IV...men her kan Geodoc bedre hjælpe

[Nopanic]

Okay jeg syntes bare altid der har været en tommelfingerregl der hed min. 100m for at tage den på i pool, stand ect.
Det er alene det jeg bygger mine svar ud fra.

[Claus_K]

Nopanic Skrev:Okay jeg syntes bare altid der har været en tommelfingerregl der hed min. 100m for at tage den på i pool, stand ect.
Det er alene det jeg bygger mine svar ud fra.

Helt bestemt en god tommelfingerregel!

Men faktisk siger Omega selv noget andet:



Mark II er i øvrigt vandtæt til 60m. Det dobbelte af den oprindelige Speedmaster (i sin tid)...

[Nopanic]

Det kan jeg godt se, og hvis Omega sider det sådan må det jo være rigtigt <!-- s;) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif" alt=";)" title="Wink" /><!-- s;) -->
Det pjat, men husker bare der gik en tråd derinde hvor bølgerne netop gik højt over selv samme spørgsmål.