Vintage Diver fra Omega. Jeres vurdering...

[Tukjær]

Fandt denne sag:
[url]"http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=370295971817&ssPageName=STRK:MEBIDX:IT" onclick="window.open(this.href);return false;">http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... :MEBIDX:IT[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;

Hvad bør den koste? Er den som den skal være? Andre ting jeg skal være opmærksom på?

Baun og Geodoc, i har vel lidt indput?

[baun]

Hmmm...

Umiddelbart ville jeg sige ca 8K

Men der er noget der ikke helt stemmer.

Den refnr som sælger skriver står på Omegas hjemmeside til at være 38,5 i diameter og udstyret med cal. 1111

Prøv at checke - 368.1041

Men det er ikke ens betydende med at der er fusk - Omegas database er ikke altid helt præcis, men ville undersøge det lidt nærmere.

vh Baun

[KlausM]

Synes ikke helt det er vintage Claus hvis det er det du er ude efter men ellers et pænt ur. Ifølge Maddox skal der sidde en cal. 1111 i en 200m.
Mvh
Klaus

[hannover_dk]

Jeg synes det er mystisk med flere ting

Kaliber nummeret stemmer ikke 1110 burde umiddelbart være 1111

Uret skal være fra ca 1989 - passer med at det er solgt i 1990 - men værksnummer begyndede med 47xxxx burde være ganske meget ældre (84/85) - Selv med Omegas sjove nummer politik og gemmen værker, er det i alle fald noget at være opmærksom på, sammen med det med kalibernummeret

Kassen bør vist være 38,5 og ikke 40,5 men det kan jo være forkert målt - dog alligevel af betydning for dig måske

Viserne? Skal det ikke være sværd visere - jeg er på helt gyngende grund, andre kan så meget mere om Omega fra den tid - men jeg falder over det fordi de virker anderledes patinerede end markeringerne og jeg mener at ha set det med sværd visere?

vh

[Geodoc]

KlausM Skrev:Synes ikke helt det er vintage Claus hvis det er det du er ude efter men ellers et pænt ur. Ifølge Maddox skal der sidde en cal. 1111 i en 200m.
Mvh
Klaus

... er enig med Klaus vedrørende betragtningen om "helt vintage".
Jeg er selv ejer af en Seamaster 200 ref. 368.1042, som vist herunder.


Uret anskaffede jeg med en væsentlig begrundelse i, at jeg (bare) synes det er så smukt.
I forbindelse med omtalen, havde vi netop lidt drøftelse af størrelse og reference, hvor jeg lavede nedenstående sammenstilling


Til trods for, at jeg troede, at jeg kun skulle have store ure, finder jeg ikke 36 mm kikset, selv i sammenligning med en "voldsom bulderbasse"


Med venlig hilsen - Geodoc

[Tukjær]

Tak for info. Tror jeg vil springe let og elegant over den.......

[Geodoc]

ClausT Skrev:Tak for info. Tror jeg vil springe let og elegant over den.......

Ville det hjælpe, om jeg skiftede mening, og sagde at uret er grimt?

Vedr. din signatur:


Med venlig hilsen - Geodoc

[columbo]

Uret virker ok udover at værket ser ud til at være rødgulds forgyldt og ikke guld. Viserne er korrekte og den første generation er født med mercedes viserne. Kassen ser ud til at være den nye kasse dvs. at der er en ring som man skruer ind i kassen istedet for en normal skruebagkasse.

Jeg må indrømme at jeg ikke helt kan huske forskellene på de to generationer af semaster 200m pre bond. Den kom vist i 84 og i start 90erne kom der en ny ref. og i 1994 udgik uret fra La Collection.