COSC - ikke fulgt med udviklingen
#1
Mads Gjødesen nævner i sit nyeste skriv (nyheder) at kravene i COSC (-4/+6 sek pr. dag) måske ikke ligefrem er fulgt med værkernes udvikling de seneste 50 år.

Hvis COSC skulle omdefineres, og igen være et rigtigt kvalitetsstempel - hvad ville så være et rimeligt krav?

Hvilke urmærker / værker ville evt. skulle "skride i svinget" hvis i fik jeres vilje?

Personligt forestiller jeg mig at overliggeren skal hæves til et niveau hvor kun in-house værker eller stærkt modificerede ETA (eller andre) værker kan være med. Det kan godt være det er noget vrøvl det jeg siger - hold jer endelig ikke tilbage.... I'm still learning Icon_e_biggrin
Svar
#2
CFO Skrev:Mads Gjødesen nævner i sit nyeste skriv (nyheder) at kravene i COSC (-4/+6 sek pr. dag) måske ikke ligefrem er fulgt med værkernes udvikling de seneste 50 år.

Hvis COSC skulle omdefineres, og igen være et rigtigt kvalitetsstempel - hvad ville så være et rimeligt krav?

Hvilke urmærker / værker ville evt. skulle "skride i svinget" hvis i fik jeres vilje?

Personligt forestiller jeg mig at overliggeren skal hæves til et niveau hvor kun in-house værker eller stærkt modificerede ETA (eller andre) værker kan være med. Det kan godt være det er noget vrøvl det jeg siger - hold jer endelig ikke tilbage.... I'm still learning Icon_e_biggrin


Det har intet med in house eller ikke in house at gøre, men jep - der burde sættes en ny standard.

+3 - og - 2

Om nogen vil falde igennem - ja forhåbentligt - ellers er det jo lige meget med en ny standard!

Når man betænker at en COSC koster ca 1500 kr (har jeg hørt) skulle man da lave noget som ikke enhver kan passere!

vh Baun
Svar
#3
Faktisk synes jeg, at for mekaniske ure er -4+6 sek ikke noget helt dårligt krav, så jeg ser det ikke som det store problem.

Jeg ser bare COSC lidt som en kuriositet når vi taler nye ure. Det koster naturligvis fabrikkerne at få certificeret men ok, selvfølgeligt siger det noget om at fabrikken har en god standard. En ny COSC skulle først og fremmest laves på det helt færdige ur og ikke bare på råværket. Om de så løfter overliggeren op til -2+4 sek f.eks., ja de betyder ikke noget for mig. Første gang uret serviceres er det jo så som så med COSC i alle fald. En del store fabrikker har jo deres egne 1000 timers test osv, og det er langt bedre. Jeg tvivler på de store fine fabrikker har interesse i en ny fin fælles standard, men det var jo ikke spørgsmålet Icon_e_smile

vh
Mvh. John  - Glad for ure og frisk på lidt iværksætterråd.
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
Svar
#4
Hvordan er det med COSC ? Er det kun for schweiziske værkproducenter, europæiske ... eller ... ? Mener at have hørt, at japanerne engang i først 70´erne blev "udelukket fra klubben" ... er jeg way off Icon_redface
De venligste hilsner, John
Svar
#5
Joepete Skrev:Hvordan er det med COSC ? Er det kun for schweiziske værkproducenter, europæiske ... eller ... ? Mener at have hørt, at japanerne engang i først 70´erne blev "udelukket fra klubben" ... er jeg way off Icon_redface
Ikke spor -det er kun Schweiz, det er deres ur industri der står bag - tyskere, japanere osv kan ikke være med - vel oprindeligt også set som en lille handelshindring
vh
Mvh. John  - Glad for ure og frisk på lidt iværksætterråd.
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
Svar
#6
Ok, tak John. Jeg kan huske at have set nogle King Seiko ure fra slut 60´erne med "Chronometer" påtrykt skiven. Når vi kommer frem til ca. ´70, så forekommer der ingen af disse skiver - selv om værkerne er de samme. Kan du huske hvornår det blev en "schweizisk fest" ?
De venligste hilsner, John
Svar
#7
Joepete Skrev:Ok, tak John. Jeg kan huske at have set nogle King Seiko ure fra slut 60´erne med "Chronometer" påtrykt skiven. Når vi kommer frem til ca. ´70, så forekommer der ingen af disse skiver - selv om værkerne er de samme. Kan du huske hvornår det blev en "schweizisk fest" ?
Det tror jeg altid det har været
Betegnelsen Chronometer er ikke forbeholdt ure som er COSC. Det er en gammen betegnelse for ure som er testet, oftest i flere prositioner, for nøjagtighed, så vidt jeg ved. Der var allerede 1730 betegnelser som Marine kronometer.

Der er flere institutter som kan teste til betegnelsen chronometer, bla.a. Kew Observatory som jo ligger ved London.

Fordelen ved COSC er at det er en fælles standard, så man umiddelbart ved hvad det indebærer.

Wikipedia siger:

A chronometer watch is a watch tested and certified to meet certain precision standards. In Switzerland, only timepieces certified by the COSC may use the word 'Chronometer' on them.

However, numerous prominent Swiss watch manufacturers do not submit their movements for COSC certification, although such movements would probably easily qualify as chronometers under the COSC certification rules, e.g. nowadays, some of the ″Haute Horlogerie″ Swiss Watch Manufacturers have created on 5 June 2001, ″The Fleurier Quality Foundation″ to establish new aesthetic and technical criteria dedicated to the certification of finished watches. Their certification meets a normative requirement for the market and the final customer to have a better definition of quality watchmaking, adapted to today's demands and technological advances.

The term chronometer is also used to describe a marine chronometer used for celestial navigation. The marine chronometer was invented by John Harrison in 1730. This was the first of a series of chronometers which enabled accurate marine navigation. For the next 250 years, an accurate chronometer was essential to any kind of marine or air navigation until the implementation of global satellite navigation at the end of the 20th century. The marine chronometer is no longer used for navigation.

Once mechanical timepiece movements developed sufficient precision to allow for accurate marine navigation, there eventually developed what became known as "chronometer competitions" at astronomical observatories located in Europe. The Neuchatel Observatory, Geneva Observatory, Besancon Observatory, and Kew Observatory are prominent examples of observatories that certified the accuracy of mechanical timepieces.
The observatory testing regime typically lasted for 30 to 50 days and contained accuracy standards that were far more stringent and difficult than modern standards such as those set by COSC. When a movement passed the Observatory, it became certified as an Observatory Chronometer and received a Bulletin de Marche from the Observatory, stipulating the performance of the movement. Because only very few movements were ever given the attention and manufacturing level necessary to pass the Observatory standards, there are very few Observatory Chronometers in existence. Most Observatory Chronometers had movements so specialized to accuracy that they could never withstand being used as wristwatches in normal usage. They were useful only for accuracy competitions, and so never were sold to the public for usage. However,in 1966 and 1967, Girard Perregaux manufactured approximately 670 wristwatches with the Calibre 32A movement, which became Observatory Chronometers certified by the Neuchatel Observatory. These Observatory Chronometers were then sold to the public for normal usage as wristwatches, and some examples of this watch may still be found today. The Observatory competitions ended with the advent of the quartz watch movement, in the late 1960's and early 1970's.
Mvh. John  - Glad for ure og frisk på lidt iværksætterråd.
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
Svar
#8
COSC står for Officiel Suisse des Chronomètres og er bare den schweiziske test instans for chronometer ure. Der findes lignende i andre lande, men COSC er af gode grunde den største. Desuden giver den et godt fingerpeg om antal producerede ure og nok egentlig der jeg syntes tallene er sjovest. Specielt Omegas antal har været voldsomt stigende de sidste 3-4 år.

For 30-50 år siden var det ikke så smal en sag at få et ur til at gå -1 til +10 sekunder og det krævede en indsats af producenten. Et COSC værk var dengang et kvalitetsstempel og en garanti for at uret kunne gå præcist. Men produktionen har været igennem en voldsom udvikling siden og det er langt lettere at producere præcise værker idag end dengang før cnc/computer tidsalderen.

Jeg ved godt at der ikke er mange sekunder at tære af, men jeg mener nu stadig at COSC skulle skærpe kravene, så de værker der blev godkendt var ekstremt præcise, som det var engang (i forhold til mængden). Feks. har Patek valgt at alle deres full size værker skal testes inden for -3 and +2. Altså noget skrappere end COSC. Dette vel at mærke fra en producent der aldrig har brugt krudt på at skabe specielt præcise ure. JLC har samme skrappe krav i deres 1000 timers test.

Desuden består 98-99 % af samtlige værker COSC testen, hvilket jeg syntes er mere end riglig antydning om at den er for vattet Icon_e_confused

/Mads
Svar
#9
Joepete Skrev:Hvordan er det med COSC ? Er det kun for schweiziske værkproducenter, europæiske ... eller ... ? Mener at have hørt, at japanerne engang i først 70´erne blev "udelukket fra klubben" ... er jeg way off Icon_redface
Lidt info om tysk "COSC" (German standard, DIN 8319) kan findes på Link Centralen.
Nok så interessant er, at tyskerne tester ure fra alle oprindelseslande og tester det færdigmonterede ur, og ikke blot det nøgne værk.

Med venlig hilsen - Geodoc
Svar
#10
Ja testen betød noget i 50 og 60'erne.

Visse producenter, som havde høj kvalitet i værktøjer, gode, vel designede værker osv. havde dog allerede dengang relativt let ved at få værkerne testet og godkendt.

Omega og Rolex var nok i front her - og i virkeligheden tror jeg det var en væsentlig del af netop disse mærkers succes.

Det nævnes i Omega bøger at i 1960 blev 20.000 værker, som var produceret i sammenhengende produktion sendt til certificering - og godkendt med "Honerable mention for especialy good result.

I 1965 kunne Omega lave en serie på 100.000 som blev godkendt i 1967 belv 1 mio. Omega værker godkendt og i 1972 2 mio værker.

Rolex kunne fortælle lignende historier (omend mindre antal)

Men selv om visse mærker altså kunne det der var der også mange mindre mærker som havde problemer både med certificeringen og også med at få den ekstra regning betalt af Deres kunder.

En gevaldig opstramning ville igen skille fårene fra bukkene!

vh baun
Svar




Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)