Nyt medlem/forklaring af forskellige termer

[Marklund]

Hej alle
Har efterhånden fulgt med på siden i et godt stykke tid, og nu var det på tide at blive medlem.

Jeg har lidt rookie spørgsmål, som jeg håber i vil give mig nogle svar på:

-Hvad er forskellen på Quartz/Mekanisk/Automatisk?
-Hvad er definitionen på et "in-house værk"?

Er også igang med at købe mit første "dyre" ur, efter mange års fascination (dog uden at gå helt i dybden med det). Uret er et Breitling Navitimer World med hvid skive og stållænke.
Er der nogen herinde der har dårlige/gode erfaringer med dette ur?

//Mikkel

[Benjamin Lysgaard]

- I et automatisk værk, sidder der en rotor som ved armens bevægelser trækker sig selv op.
- Et mekanisk værk skal trækkes op ca. hver anden dag.
- Quartz er batteri og har intet at gøre med automatisk og mekanisk.

Så vidt jeg husker er Breitling Navitimer World automatik.

Jeg håber det hjælper lidt, jeg er selv ikke en ekspert på dette område.

Jeg ved fx. ikke hvad definitionen på et "in-house værk" er.

vh.
Benjamin

[Claus_K]

Velkommen til!

Der kommer nok snart nogen, som kan gi' et mere uddybende svar.
Men indtil videre, vil jeg da gøre et forsøg


I store træk er der to typer værker:

1. Quartz
Et "intelligent" værk, med en lille motor som kører på batteri.
Oftest et meget præcist urværk, uden de store dikkedarer (begrænset mekanik) på godt og ondt...

2. Mekanisk
Et mekanisk urværk, bestående af tandhjul, fjedre, og lejer, m.m.
De kan igen deles op i to hovedkategorier:

2a.
Manuel optræk - skal trækkes op dagligt (+/-), ved at dreje kronen.

2b.
Automatisk optræk - her sidder en lille klokke på værket, som drejer/svinger med håndens bevægelser (og tyngdekraften), og trækker således uret op. Kræver blot, at man har uret på, ved alm. daglig aktivitet.

Langt de fleste (læs: i praksis "alle") urnørder (ment positivt) er til mekaniske ure. Quartz har sin plads på markedet, men sjældent i hjertet hos brugere af denne side m.fl.

Et "in-house" værk, betyder at værket er udviklet af urproducenten selv. Meget overordnet er der 3 katogorier af spillere på markedet: Dem som laver ure (eksl. værkerne), de der laver urværker, og dem som laver begge dele (in house).
Et velkendt eksempel på et "in house" ur/værk, er Rolex.

Jeg har ingen erfaring med Breitling - men der er ingen tvivl om at Navitimer-serien er flot, og respekteret - og med en spændende historie.
Breitling, er såvidt jeg ved ikke in house. Dog mener jeg, at de "modificerer" værkerne, ved enten at forbedre dem mekanisk (kraftigere/bedre dele, eller decideret erstatning af større dele af værket) og/eller kosmetisk (f.eks. poleret, indgraveret, forgyldt mv.)

[DonWerner]

Jeg har lige et tillægs-spørgsmål (håber det er iorden at jeg lige låner tråden).

Hvad betyder så coaxial automatik? Det har jeg nemlig set at mange Omega Seamaster ure har.

[Claus_K]

DonWerner Skrev:Jeg har lige et tillægs-spørgsmål (håber det er iorden at jeg lige låner tråden).

Hvad betyder så coaxial automatik? Det har jeg nemlig set at mange Omega Seamaster ure har.

Det er Omega's seneste opfindelse, hvor det mekaniske værk, har en "selvregulerende" mekanisme, som gør værket mere præcist, og giver længere holdbarhed.
Det er Omegas bud, på en videreudvikling af det traditionelle værk. I bund og grund, er det dog fortsat et mekanisk værk...

Helt præcist hvordan det mekanisk er forskelligt ved jeg dog ikke. Men såvidt jeg kan forstå, handler det om at reducere den interne friktion i urværket, via en ekstra mekanisme som "assisterer" værket i dets gang

[Lars]

Det er nu ikke helt sandt at det er Omega's opfindelse. Manden der skal have æren er Georg Daniels. Omega gjorde det muligt at masseproducere værket.
Mvh Lars

[Claus_K]

Lars Skrev:Det er nu ikke helt sandt at det er Omega's opfindelse. Manden der skal have æren er Georg Daniels. Omega gjorde det muligt at masseproducere værket.
Mvh Lars

Go' info - tak for irettesættelsen

[Mads Gjødesen]

Så vidt jeg ved er co-axial værket ikke mere præcist end et værk uden. Co-axial er blot en anden måde at overfører krafterne på i værket og ankeret er erstattet af en konstruktion med mindre friktion og dermed er slitagen mindre.

I praksis betyder det at den eneste forskel brugeren mærker er længere intervaller mellem service.

Som jeg ser det er det ikke nok at producenten udvikler værket for at kunne kaldes in-house. De skal også producere størstedelen af værk og dele selv.

Quartzværker drives ikke via motor men via et krystal der sættes i svingninger i et elektrisk felt. Men rigtig nok mere præcist end mekaniske ure.

Breitling hører til blandt dem som modificerer deres værker mest. Her er rigtig nok tale om udskiftning af elementære dele. Dog ikke "større/kraftigere" dele rent fysisk men snarere komponenter af højere materiel kvalitet, bedre finish og finere tolerancer. Disse dele indsættes typisk på de mest udsatte steder hvor uret udsættes for størst slid. Et mærke som Omega vælger således at lægge et par yderligere stene (læs lejer) ind i værket på steder hvor ETA ikke mener belastningerne kræver dette. Den slags modificeringer koster tid og dermed penge men giver et mere velfungerende værk og bedre levetid.

Desuden bør man skeldne mellem modificering og finishering. Det er to vidt forskellige ting. Modificering er en ændring/opgradering af elementære funktionelle elementer i værket mens finishering er rent kosmetisk, hvor man blot polerer, sliber og "udsmykker" værket uden de store funktionelle forbedringer.

Modificering og finishering følges dog ofte ad. Vælger man at modificere værket meget, er finishen også ofte forbedret når man alligevel har skildt værket i atomer.

Navitimer World har et flot modificeret/finisheret ikke-in-house ETA/Valjoux 7750 med GMT visning. Omend ikke den smukkeske konstruktion (ej med kolonnehjulsstyring) er den ganske velfungerende og meget holdbar. Så køb du trygt uret. Værket ligger i 97 % af samtlige kronograf ure i prislejet mellem 7-35.000 kr.

Tjek linket for yderligere info om 7750:
[url]"http://home.xnet.com/~cmaddox/valjoux_7750_engine.html">http://home.xnet.com/~cmaddox/valjoux_7750_engine.html[/url]

/Mads

[Claus_K]

Mads Gjødesen Skrev:Så vidt jeg ved er co-axial værket ikke mere præcist end et værk uden. Co-axial er blot en anden måde at overfører krafterne på i værket og ankeret er erstattet af en konstruktion med mindre friktion og dermed er slitagen mindre.

Ifølge Omega selv, resulterer den mindre friktion, også i en mere præcis gang - i hvert fald efter nogle år, når værket så småt begynder at blive slidt (til). Hvilket egentlig også giver mening i "mit hovede". Dog kan jeg sagtens se, at det kan hen og blive meget teoretisk, og ikke ha' den store praktiske betydning.

Mads Gjødesen Skrev:Som jeg ser det er det ikke nok at producenten udvikler værket for at kunne kaldes in-house. De skal også producere størstedelen af værk og dele selv.

Helt enig...

Mads Gjødesen Skrev:Quartzværker drives ikke via motor men via et krystal der sættes i svingninger i et elektrisk felt. Men rigtig nok mere præcist end mekaniske ure.

Igen helt enig - blot mig, som måske lige var forsimplet nok. Krystal...vel deraf navnet "quartz"

Mads Gjødesen Skrev:Breitling hører til blandt dem som modificerer deres værker mest. Her er rigtig nok tale om udskiftning af elementære dele. Dog ikke "større/kraftigere" dele rent fysisk men snarere komponenter af højere materiel kvalitet, bedre finish og finere tolerancer.
/Mads

Jepz...jeg skrev nu heller ikke "større" dele, selvom det ville være fint med nogle oversize komponenter fra Breitling...det er jo deres stil

[RunesS_phpbb3_import15750]

Mads Gjødesen Skrev:Så vidt jeg ved er co-axial værket ikke mere præcist end et værk uden. Co-axial er blot en anden måde at overfører krafterne på i værket og ankeret er erstattet af en konstruktion med mindre friktion og dermed er slitagen mindre.

I praksis betyder det at den eneste forskel brugeren mærker er længere intervaller mellem service.

George Daniels udviklede det til at være uden lubrikation, da det forhindre præcision en del (de tørre ind, ændre struktur osv.) Det gjorde han med at lave en rullende bevægelse i stedet for en glidende, i echappementet.

Jeg mener at Omega oliere deres co-axial værker. Ergo er hans ide er blevet undermineret lidt. Derfor vil man nok ikke opleve samme præcision uden service, som hvis det var helt efter George Daniels ideer.