Kogende vand + quartz ur = dårlig ide?

[Didriksmidt]

Jeg haft lyst til at smide mit quartz ur ned i kogende vand for at rense det ordenligt igennem. Kunne godt forestille mig at det var en ringe idé, så ville lige høre ad inden jeg kastede mig ud i det?

[mnielse]

didriksmidt Skrev:Jeg haft lyst til at smide mit quartz ur ned i kogende vand for at rense det ordenligt igennem. Kunne godt forestille mig at det var en ringe idé, så ville lige høre ad inden jeg kastede mig ud i det?

Husk at billeddokumenterer!

Det er vist en no go! Hvis dit ur er vandtæt, så brug en skurerbørste (Den der ligner en opvaskebørste, men er med bløde børster), og skum noget sulfo op og brug det til rengøring. Rens derefter med vand og tør det derefter godt og grundigt.

Mvh. Jon

[Didriksmidt]

I will! Nok meget godt jeg fik spurgt inden!

[Geodoc]

You-Tube indslaget: Casio G-Shock in Boiling Water, har følgende tilfredshedsunderøgelse:
# 4 Synes godt om
# 35 Synes ikke godt om.
... personligt "synes jeg heller ikke godt om..." - men finder eksperimentet interessant navnlig da jeg ikke selv skulle lægge ur til

Er enig med johnnielse om rensemetoden, som også er min foretrukne.

Med venlig hilsen - Geodoc

[Tukjær]

Prøv med kogende vand, og husk billeder

[McAllan]

Lænken burde ikke have noget problem med turen <!-- s;) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif" alt=";)" title="Wink" /><!-- s;) -->

Spurgte for lidt tid tilbage hvad folks mening var at komme quartz-ure i ultralydsbad - naturligvis efter jeg havde gjort det
Meningerne var ret delte.

Fremgangmåden var følgende: Man hælder edikke i en ultralydsrenser. Man tager sit hverdags-Casio og kommer ned. Ryster det godt og bevæger alle led mv. for at få bobler ud af alle samlinger mv. Bobler omsætter nemlig energien til varme og det er ikke så effektivt.
Man giver uret en 5-minutters tur. Igen ryster uret og bevæger alle led, da edikken nu med kraftig hjælp fra ultralyden har opløst kalk og gammelt hud. Og i hvert fald kalken bliver jo til nye bobler, der skal væk. Sådan gør man et par gange.
Til sidst skyller man uret godt under den kolde høne og man har et super lækkert ur uden skidt og snavs selv i de mindste og mest besværlige kroge, hvor en børste ikke kommer.

Om jeg tør udsætte mine dyrere quartz-ure for den behandling er jeg lidt usikker på. Ved ikke hvor godt krystallet (altså, det der styrer tiden, IKKE glasset) har det med turen. Men det har åbenbart ikke taget skade. Så low end quartz ure og vandtætte mekaniske dem tør jeg godt give den tur

[Geodoc]

watchfreak2003 Skrev:

Geodoc Skrev:You-Tube indslaget: Casio G-Shock in Boiling Water, har følgende tilfredshedsunderøgelse:
# 4 Synes godt om
# 35 Synes ikke godt om.
... personligt "synes jeg heller ikke godt om..." - men finder eksperimentet interessant navnlig da jeg ikke selv skulle lægge ur til
Er enig med johnnielse om rensemetoden, som også er min foretrukne.
Med venlig hilsen - Geodoc

Hmm – dette You Tube klip er helt tydeligt fake.
Måske derfor 35 ”synes ikke godt om”
Prøv at læs kommentarerne.

... ja det kan der da være noget om.
Jeg havde ikke fantasi til at forestille mig, at nogen gad lave en overordentlig besværlig fake opstilling - i stedet for blot at bringe en gryde vand i kog, og smide uret i.
Fint at blive mindet om, at internettet ofte er et upålideligt sandhedsvidne, navnlig i betragtning af, at man også kan læse at:
- Auswitch var en veldrevet familielejr
- Jorden er flad
- Der har ikke været mennesker på månen
- Nogle kan få eksem af Titanium
- .....

Har forsøgt mig med en mere elaboreret You-Tube film: G-shoch torture test, som man heller ikke skal udføre derhjemme.
.... såfremt den (også) er manipuleret, er det IMHO gjort fiksere.

Desuden deler jeg ganske McAllen's betragtninger om ultralyd

Med venlig hilsen - Geodoc

[olsen]

McAllan Skrev:Om jeg tør udsætte mine dyrere quartz-ure for den behandling er jeg lidt usikker på. Ved ikke hvor godt krystallet (altså, det der styrer tiden, IKKE glasset) har det med turen. Men det har åbenbart ikke taget skade. Så low end quartz ure og vandtætte mekaniske dem tør jeg godt give den tur

Geodoc Skrev:Desuden deler jeg ganske McAllen's betragtninger om ultralyd
Med venlig hilsen - Geodoc

Øhh.... er det ikke generelt accepteret, at ultralyd kan skade værket?? Det lyder ikke fra McAllan og Geodoc, at det er noget der bekymrer dem.... eller har jeg misforstået noget?

Hilsen Peter

[McAllan]

Olsen Skrev:Øhh.... er det ikke generelt accepteret, at ultralyd kan skade værket?? Det lyder ikke fra McAllan og Geodoc, at det er noget der bekymrer dem.... eller har jeg misforstået noget?

Hilsen Peter

Jo, jeg har et forbehold for quartz-ure, som jeg ellers synes jeg giver fint udtryk for. Jeg har ikke kunnet finde noget konkret på emnet andet end en masse andre urtosser af forskellige nationaliteter der kommer med deres gisninger - og dem kender jeg som hobby-elektronik-freak ganske udemærket godt <!-- s;) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif" alt=";)" title="Wink" /><!-- s;) -->

Det potentielle problem med et quartz-ur er, at det indeholder lille vel-slebet og finjusteret kvartz-krystal, der rent mekanisk bevæger sig (ja, det kommer sikkert som en overraskelse for mange at noget elektronisk rent fysisk bevæger sig i et quartz-ur andet end motor mv.). Det krystal har ligesom en stemmegaffel, et vinglas osv. en resonansfrekvens - præcis det, der er leverer timingen. Hvis den frekvens ligger tilstrækkelig tæt på eller en over/undertone på den ultralydsrenser, man bruger, så kan det sætte krystallet i svingninger der er kraftigere end normalt brug og dermed ødelægge det.

Præcis derfor hvis du kigger i datablade for løse krystal-oscillatorer, RTC chips med indbygget krystal osv. og i særdeleshed dem med intern frekvens på 32 KHz, der er helt specifikke krav til hvordan man skal ultralydsrense printpladen hvis man (fabrikanten af det færdige produkt) ønsker dette og de anbefaler at man helt undlader ultralydsrensning, men bruger sprit etc.

Men det er hvad angår nøgne komponenter på en printplade og dermed udsat direkte for vibrationerne. I uret sidder det jo trods alt i en "kæmpe" kasse der af én eller anden ukendt grad dæmper de frekvenser der når ind i kassen. Men da det er en ukendt variabel og jeg intet ved om emnet så må andre komme med noget konkret. Jeg er helt med på potentielle risici, men jeg ønsker noget konkret med et videnskabeligt grundlag. Min ultralydsrenser er en billig én fra Harald Nyborg på 42 KHz. Jeg vurderede at det passede så skævt med både urkrystallets 32 KHz og 60 KHz 77,5 KHz krystal til RC filtrene (fordi uret kan tage både MSF og DCF) at jeg godt turde prøve med det ur. Og gik det galt så hul i det - det var som sagt bare et Casio. Men det performer nøgagtig som før det fik turen. Nu bare meget renere og ikke mindst lugter ikke af død gris fra de hudceller en børste ikke kan få ud

[Geodoc]

Olsen Skrev:Øhh.... er det ikke generelt accepteret, at ultralyd kan skade værket?? Det lyder ikke fra McAllan og Geodoc, at det er noget der bekymrer dem.... eller har jeg misforstået noget?

Hilsen Peter

.... vel egentligt ikke misforstået.
Ligesom andre behandlinger vi udsætter vore kære ure for, er der forskellige holdninger til "hvor meget man tør byde dem", og ligeledes vedrørende anvendelse af ultralyd (til hele uret).
Personligt anvender jeg et (hobby)ultralydsbassin til rensning af lænker, og ingen af mine ure kommer i "baljen". For quartz urenes vedkommende deler jeg McAllen's risiko vurdering og forbehold.
Emnet har været diskuteret: her: Rense dykkerur med ultralyd selv?, her: Ultralyds renser !!! og her: Ultralydsrensning af lænke

Med venlig hilsen - Geodoc