I hvilket ur får DU mest for dine penge >>>>

[Tukjær]

watchfreak2003 Skrev:

Tukjær Skrev:Det er helt klart mit Crepas Tactico TC1.....

Ca. 700 euro - ETA2824-2 TOP GRADE - Vandtæt til 1000 meter - HE ventil - 4 remme medfølger

På en sikker 2. plads kommer mit Seawolf..... Men det er nu stadig nummer 1

Købte du dit fra nyt via deres hjemmeside Claus?

Nej, det er købt brugt i England....

[Tukjær]

Faurschou Skrev:Umiddelbart vil mit forslag lande på følgende ur fra Longines.: [url]"http://www.longines.com/watches/the-longines-master-collection/L2.673.4.78.3" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.longines.com/watches/the-lon ... 673.4.78.3[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Uret har et Valjoux 7751 værk, men det fungerer upåklageligt. Det kommer bl.a. med kronograf, månefase, display back, barleycorn patterned dial, indikation af 24 timer. Og desuden viser det også dag, dato og måned. Et multifunktionsur med et flot samt klassisk design til en fornuftig pris.

Alt dette kan erhverves for ca. 17.700 kr. (listepris) selvom jeg fik mit billigere af Gullacksen på Strøget. Klingenberg bar også et ur magen til dette ved hans hyggelige bogreception i går.

Også et superflot ur. Ser umiddelbart MEGET dyrere ud....

[Peter]

Hej

Jeg synes nu også at Certina giver meget value for money, men gensalgsværdien på et Rolex er også svær at komme uden om, for den er som regel høj, ihvertfald når vi taler sportsmodeller i stål.

MVH Peter

[KlausM]

For lige at vende Rolex som et bud igen når der nu fokuseres så meget på prisen og der igen vades rundt i at billigt automatisk er lig med værdi Value har for mig mange dimensioner som ikke altid kan gøres op i penge. Jeg har aldrig tabt penge på at eje et Rolex så forudsat likviditeten er der er pengene ikke et issue. Når det så er på plads synes jeg det er mere end vanskeligt at finde et ur der kan komme op på siden af en Sub eller SD.
Mvh
Klaus

[Jeremy]

Jeg er superglad for mit Omega Speedmaster Pro. Det har et tidløst design, og en fantastisk historie. Når man viser måneuret til ikke-urinteresserede, bliver de som regel alligevel lidt interesserede i netop denne model. Et ur der nok aldrig går af mode, og som efter min mening er alle pengene værd.

[Joepete]

Klaus og Jesper (og andre ), kunne I forklare mig, hvorfor I mener, at netop Rolex giver så god værdi for pengene, som I skriver? Jeg er klar over, at det er en subjktiv vurdering, og det er helt ok med mig - vi har jo alle vore præferencer og årsager til præferencer

Jeg vil gerne lige understrege, at jeg ikke ønsker at starte en "mærkekrig", og at jeg heller ikke ønsker at vi skal grave nogle grøfter i oventående diskussion Blot for lige at slå det fast Når det er sagt, så er jeg dog ret sikker på, at vi sagtens kan få lidt "kant" på diskussionen, og holde den på et godt, sagligt og gensidigt respektfuldt leje, så derfor "tør" jeg godt stille spørgsmålet

Når jeg spørger ind til Jeres holdning, så skyldes det jo, at jeg selv har lidt forbehold over for Rolex som værende god værdi for pengene ... sorry Jeg kan sagtens forstå fascinationen af Rolex, og producenten har skabt meget godt, efter min mening. Rolex trækker jo også en god historie ind til f.eks. Panerai, og med sine nyskabelser inden for bl.a. dykkerure i hine tider, mener jeg, at Rolex har en meget central placering i ur-historien Når det er sagt, så har jeg dog stadig lidt vanskeligt ved at se, at det er god værdi for pengene Det skyldes ganske givet, at jeg synes, at 50K for et ur er rigtig mange penge Skiller man urets enkelt-dele ad, så summer tingene ganske enkelt ikke op, ville jeg mene. Man betaler derved en god sjat penge for brand og andre ting. Medgivet, det gør man også hos andre producenter, så her er Rolex jo ikke alene. Men stadig ... hvorfor er Rolex god værdi for pengene for dig?

[KimT]

Pas nu på, at vi ikke ender i det som Jesper prøvede at undgå.....læs evt. hans indlæg igen.

Denne tråd handler om (som jeg har opfattet det) at vi hver især skal vise, hvilket ur der for OS er VFM.
Det er irrelevant om hvorvidt, delene fra et adskilt ur løber op i en bestemt værdi.
Og om uret reelt kun koster 500 kr at fremstille, men 50k i indkøb.
Vi kan sagtens diskutere VFM, hvor vi vurderer objektive værdier, men jeg tror ikke det var meningen med denne tråd.
Så ville mit Panerai godt nok ikke ligge højt på listen

IMHO, kan
Brandværdi give VFM.
Design give VFM.
Følelser indeni give VFM.
Værdifastholdelse give VFM.
Finere horologi give VFM.
Driftstabilitet give VFM.
Osv.

Det behøver ikke at handle om summen af dele overhovedet.
Hvis det var tilfældet, ville mit Panerai 176 ikke give meget VFM
Men det gør det for mig.
Hvis et Panerai som mit, havde en højere pris (på trods af et "billigt" værk og en finish der ikke er i top, sammenlignet med andre) så ville jeg stadig købe det..........

Så hvis nogle synes at et Certina giver dem den helt rigtige følelse, så er det jo helt klart VFM for dem.
Og tilsvarende med et Patek eller lign.

Helt basalt så er VFM for mig tilstede, i det øjeblik JEG føler at jeg ikke har betalt en krone for meget, i forhold til hvad jeg har fået.
(uagtet andres mening)

[Mads Gjødesen]

I min verden er der value for money i alle prisklasser. Blot et par eksempler:
- Certina i low-end, hvor man får et solidt og pænt lavet ur med mekanisk ETA værk.
- Omega Speedmaster Pro i mellemklassen, hvor man får super historie, værk der ikke sidder i mange andre ure samt smukt allround design.
- Rolex Sub i den øvre mellemklasse, hvor man får fed historie samt et ur med in-house værk, der ikke kan slides op i fin finish.
- JLC Master Compressor Memovox med en fin alarmfunktion, som også historisk hænger sammen med JLC. Dertil in-house værk i flot konstruktion og finish.
- AP RO ref. 15300 i nedre high-end klassen, som er et svine lækkert ur, hvor der ikke er gået på kompromis nogen steder.

Desuden findes der et hav af vintage ure fra 50- sen 60'erne som fås til 2-10.000 kr., hvor kvaliteten/finish giver de ure vi producerer i dag baghjul når vi taler value for money. Så er spørgsmålet jo bare om man er til vintage eller ej?!

/Mads

[AndersC]

Et af de ure som giver mig god værdi for pengene, er denne her Sinn 142.
Den har historie med sig, er en klassiker i dag, super at aflæse incl.chronographen (lema 5100 værk) har ugedag+dato, 24 timers visning, indv. drejelig krans og er et super rubust ur som kan tåle nogle tæsk. Viserne til chrono delen er normalt orangerøde og de er noget blege på mit ur, men det har også 18 års daglig brug bag sig og er aldrig renoveret

[Joepete]

Jeg hylder den store diversitet af ure og personer, der frekventerer dette forum, så min hensigt med spørgsmålet var altså ikke, at vi alle skal synes det samme. Jeg ønskede blot at blive klogere på, hvorfor Rolex urene blev anset som værende god værdi for pengene af den ene og/eller den anden bruger For mig er det rart at blive klogere, og det gør jeg ved at stille spørgsmål til ting, som jeg ikke forstår. Jeg sætter mine for-forståelser i spil, for på den måde at påbegynde en erkendelsesproces. I denne tråd undrede jeg mig over, at man kan hævde, at et ur til 50K er god værdi for pengene. Jeg er helt med på, at der er et stort subjektivt element i bedømmelsen, at det har med følelser, brand og mange andre ting at gøre. Jeg kan sagtens se argumenterne for, men jeg er ikke enig i konklusionen - sorry Men du har ret, Jesper, måske skulle jeg blive Rolex ejer for at se, om jeg SÅ forstår Jeg må igang med at spare op

Tak for bidragene til mit spørgsmål - og nu skal jeg nok trække hænderne ud af hvepseboet igen

P.S.: Selv om jeg efterhånden har været igennem en del mærker, så vil jeg stadig hævde, at jeg hos Seiko får mest for mine opsparede lommepenge. Så kan budgettet afgøre, om det skal være en SKX007, Seiko Sumo eller en Seiko Marinemaster