Blindsmagning på guld dres ure

[baun]

Magnum Skrev:Det er da rart at de små grå virker
Jeg var lidt i tvivl med Tissot og Breitling, men var trods alt ikke helt forkert på den <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Det er flot gået - jeg er ikke sikker på at jeg havde kunnet spotte Omegaen.

- Zenith, Longines og især Breitlingen er super flotte ure i min optik.

Men det er faktisk lidt sjovt at Bjørn er den første der spotter Rolexen - og at John antager den for at være Omega (måske). Nogen af os er ret hjælpeløse uden navn/logo!

vh baun

[Tukjær]

Jamen Per, så må du igang med vintage Breitling.....

[Magnum]

Urene fra dengang ligner også hinanden meget, men alligevel har de fleste mærker noget der gør at det kendetegner dem. Det er f.eks Omegas pie-pan eller i din konkurrence Zenith med sine visere. Der er små fingeraftryk der kendetegner mange mærker på deres ure, det kan være sig visere, index, horn osv. Kendetegnene behøver ikke være kun udseende, men også den kvalitetsmæssige udformning af dem.
Rolex´en genkendte jeg f.es. med det samme på sekundviseren, og dernæst på kronen. Viseren er en typisk Rolex viser-tyk og kraftigt lavet. Kronen på udseendet-de buer en smule op efter "rillerne", til hvor logoet sidder.

[hannover_dk]

Maqnum - det er VILD flot helt enkelt. Eterna uret er da svært, det er jo en totalt utypisk 3000 - ikke engang en centenair - og kronen er helt utypisk, (skriften chronometer fik man omg til at tænke eterna, men modellen er jo ret utypisk) men ellers - DYB RESPEKT
vh

[Tais Brüniche-Olsen]

Magnum Skrev:Så kom der gang i hjernecellerne, jeg vil gætte på:

1. Zenith. Kan kendes på viserne
2. Det kan kun være en Omega
3. Eterna 3000
4. AP cal. 1003
5. Tissot
6. Longines
7. Det kan kun være en Certina
8. Rolex
9. JLC
10. Ligner et rødgulds Breitling Cadet
11. PP Calatrava
12. IWC, kan kendes på hornene, enten caliber 89 eller 402
13. Breguet

Meget imponerende – intet mindre.

[makita]

Øv alt for tidligt blev der lagt låg på Men superflot observeret magnum. En mindre detalje er det selvfølgelig at du nok mente en kaliber 2003, når nu vi er meget enige om at det er det klassiske AP, som blev lanceret så tidligt som i 1947. Som foriøvrigt er klart det flotteste (he, he så fik jeg da også lov til at lægge lidt låg på )

[baun]

makita Skrev:Øv alt for tidligt blev der lagt låg på Men superflot observeret magnum. En mindre detalje er det selvfølgelig at du nok mente en kaliber 2003, når nu vi er meget enige om at det er det klassiske AP, som blev lanceret så tidligt som i 1947. Som foriøvrigt er klart det flotteste (he, he så fik jeg da også lov til at lægge lidt låg på )

Ja det var hurtigt

Jeg troede vist ikke der var nogen enkelt person som kunne. Jeg troede jeg skulle komme med de foreløbig rigtige et par gange - og så til sidst hjælpe med hvilke mærker der var tilbage, men en ting er en plan, noget andet hvordan det går!

vh baun

[Magnum]

makita Skrev:Øv alt for tidligt blev der lagt låg på Men superflot observeret magnum. En mindre detalje er det selvfølgelig at du nok mente en kaliber 2003, når nu vi er meget enige om at det er det klassiske AP, som blev lanceret så tidligt som i 1947. Som foriøvrigt er klart det flotteste (he, he så fik jeg da også lov til at lægge lidt låg på )

AP kalder den rigtigt nok 2003, men det er en JLC 1003 som blev udviklet til VC. Jeg kalder altid en caliber ud fra det den er, f.eks. en ETA 2892A2 er stadig en ETA2892A2, selvom producenten vælger at kalde den sit eget navn.

[makita]

Magnum Skrev:

makita Skrev:Øv alt for tidligt blev der lagt låg på Men superflot observeret magnum. En mindre detalje er det selvfølgelig at du nok mente en kaliber 2003, når nu vi er meget enige om at det er det klassiske AP, som blev lanceret så tidligt som i 1947. Som foriøvrigt er klart det flotteste (he, he så fik jeg da også lov til at lægge lidt låg på )

AP kalder den rigtigt nok 2003, men det er en JLC 1003 som blev udviklet til VC. Jeg kalder altid en caliber ud fra det den er, f.eks. en ETA 2892A2 er stadig en ETA2892A2, selvom producenten vælger at kalde den sit eget navn.

Dette er så absolut ikke rigtigt. For det første har JLC aldrig produceret en kaliber med typebetegnelsen 1003, men det har og gør VC fremdeles. Typebetegnelsen fra JLC på dette værk, som de foriøvrigt aldrig selv benyttede selv, var ikke overraskende kaliber 803.

Værket er IKKE bygget fra scratch, men er baseret eller videreudviklet, omdesignet(bestem selv) på et AP cal. 9-ligne, som blev produceret fra 1946 - 1953. VC´s version blev først lanceret i 1955, da AP havde ekslusiv ret til at producere det i starten.

[Magnum]

makita Skrev:Dette er så absolut ikke rigtigt. For det første har JLC aldrig produceret en kaliber med typebetegnelsen 1003, men det har og gør VC fremdeles. Typebetegnelsen fra JLC på dette værk, som de foriøvrigt aldrig selv benyttede selv, var ikke overraskende kaliber 803.

JLC har lavet flere værker for andre, som de aldrig selv har benyttet. Dette værk blev lavet til VC med betegnelsen 1003, og VC havde rettighederne i de første år. Det havde nok været mere rigtigt at kalde det en JLC 803, men det er de færreste det ved hvad det er. JLC 803 blev også kun leveret som ebauche, selve finish-og reguleringsarbejdet stod VC for.

makita Skrev:Værket er IKKE bygget fra scratch, men er baseret eller videreudviklet, omdesignet(bestem selv) på et AP cal. 9-ligne, som blev produceret fra 1946 - 1953. VC´s version blev først lanceret i 1955, da AP havde ekslusiv ret til at producere det i starten.

Det er helt normalt for diverse værkproducenter at videreudvikle deres værker. Hvis man har noget godt der virker så viderudvikler man det. I mine øjne er et videreudviklet værk, ikke det samme som forgængeren, selvom meget dna er det samme. Et ETA 2892 er heller ikke et Eterna 3000, men man er ikke i tvivl om at de er i familie.
VC 1003/JLC 803 var dengang et nyt værk, men havde dna fra tidligere værker.