Highend - lowend - en rangliste?

[hannover_dk]

Jeg er enig i at prisen på ure er den eneste faktor der samler alle kvaliteter som den opfattes af mennesker. Der skal dog nok en faktor mere på, nemlig antallet det sælges i - og så kunne vi være lidt inde i fabrikkens samlede omsætning, og så kan man godt høre at det bliver lidt hult med at det i sig selv er kvalitet. Så havde Seiko jo givet højere kvalitet end JLC.

Der kan jo være håndbyggede ure til 1 mio kr - men der sælges kun 5 stk, og så er det nok ikke helt let at prise pris som samlet kvalitets bedømmelse - men tager du ure som sælges i rimelig stor mængde - til rimeligt samme kundegruppe - og måler dem op mod hinanden, ja så er den pris den ensartede kundegruppe vil betale for dem, nok godt udtryk for hvordan den OPFATTER kvaliteten - alt fra teknisk, design, og brand value i et
vh

[baun]

jacob jensen Skrev:Jeg er enig i at det nok ikke er muligt at lave en liste vi alle er enige i
og det er jo også cool nok.

For som bla. Baun er inde på vægter vi hver især forskelligt på hvad der der skal veje
tungest når vi køber os et nyt ur.

Men vi starter jo alle med at have et prisleje som vores nye ur ligger i og så ligger vi ellers
vores personlige kriterier ind.

Jeg kunne da også sagtens finde nogle Omegaer jeg godt gad eje
så længe de ikke ligger i et prisleje hvor der også står Rolex og JLC på min ønskeseddel

Omvendt hvis nu man meget gerne vil have en chronograf og har 20 K - så kan man få en lækker Omega... men kunne jo også få en Rolex .... men altså ikke en chronograf. (jeg snakker brugtpriser).


vh Baun

[jacob jensen]

Enig Baun de krav man stiller til uret som det skal kunne opfylde
vil jo altid også veje tungt

[Joepete]

Jeg forstår det skitserede dilemma, Per, og jeg ville nødigt være dén, som skulle lave "én samlet favnende liste"

Selv om ur-fremstilling til syvende og sidst er et håndværk, så er dette håndværk jo farvet af mange års tradition, kultur, udvikling og forskellige brugs- og signalbehov for ejerne, og alt dette implementeres så i ét enkelt ur. Enkelt, men dog så komplekst og sammensat. Egentlig, så ER det jo kunst - herlig hobby

[jacob jensen]

Enig Joepete ur verden rummer så meget forskelligt og er man først ramt
så åbner der så først en kæmpe verden.

Er der så et mærke som betyder mere for en end alle de andre,ja så er kærlighed
også med i billede

[kramleb]

Tak for velkomsten og linket til listen.
mvh kramleb

[makita]

Baun Skrev:

Joepete Skrev:Kan du lige uddybe, hvad du mener, Per ? Jeg forstår dig derhen, at fordi mange er villige til at betale mere for mærke/ur "Y", ja så er konklusionen, at det må være et bedre ur end "X". Er det dit synspunkt, eller har jeg læst dit indlæg forkert ?

Hvad er målestokken for "Hvor godt er ur er"

Brand værdi
værkkvalitet
image
kassekvalitet
samlekvalitet
design
skive design
skivekvalitet
viserkvalitet
osv
osv
.
.
.
.

Citat:Det hele samles i hvad det færdige ur kan koste..... altså den eneste komponent som samler "alle kvaliteter et ur kan have" og vægter disse er prisen. Alt andet er subjektivt.

Baun, i forhold til begrebet "high end" er der faktisk ikke alle kvaliteter/egenskaber som tæller op. Man kan faktisk godt sammenligne med hi-fi verdenen. Her koster et mærke som B&O i den tunge ende, men de ligger derimod langt fra den tunge ende på lydbilledsiden. Deres produkter er skulpturelt flotte og innovative, men kan ikke hamle op i lyd med rørforstærkere o.s.v.

En hi-fi nørd ville synes at det var spild af penge, hvis produktet eksempelvis havde børstet stål look, før man havde sikret sig guldindgange o.s.v. Det ville simpelthen være hardcore lydbillede først og alt andet bagefter.

På samme vis er det konstruktion, finish og æstetisk fremtoning, som vægter før brandimage, reckognitionfaktor, holdbarhed o.s.v. ved et high-end ur. Et Rolex og Omega er robuste og præcise ure, men high-end er de altså ikke

Citat:Da vi mennesker er ret ligeglade med at være objektive, vægter vi naturligvis de forskellige ures kvaliteter forskelligt og derfor vælger vi subjektivt, det ur som vi selv mener er det bedste køb til de penge vi nu har afsat.

ganske rigtigt, derfor er en defination af afgørende betydning for at undgå subjektive gradbøjninger af en fast terminologi

Citat:Det er derfor du vælger et Seiko marinemaster, jeg vælger et Omega BA, Jacob vælger et JLC og andre igen vælger et Rolex. Vi har forskellig syn på hvilke kvaliteter der er vigtige for netop vores valg af ur.

...og vores ur behøver heldigvis heller ikke part out at være high-end, omend Jacobs nok må betragtes som et (JLC er i kraft af deres innovative tekniske formåen right up there, selv om de på finishsiden halter væsentligt efter).

Citat:Men hvis nogen har en bedre og mere objektiv fællesnævner hører jeg gerne om det. Det er let nok at kritisere en liste og en metode, men at præsentere en bedre og mere objektiv er ikke så let!

Kendetegnene ved high-grade har været debatteret til hudløshed, så det lader jeg ligge, men vil godt lige tilføje et nøgleord som "kompromisløshed". Der hoppes bare ikke over, hvor gærdet er lavest uanset omkostninger.

vh Baun

[baun]

makita Skrev:

Baun Skrev:

Joepete Skrev:Kan du lige uddybe, hvad du mener, Per ? Jeg forstår dig derhen, at fordi mange er villige til at betale mere for mærke/ur "Y", ja så er konklusionen, at det må være et bedre ur end "X". Er det dit synspunkt, eller har jeg læst dit indlæg forkert ?

Hvad er målestokken for "Hvor godt er ur er"

Brand værdi
værkkvalitet
image
kassekvalitet
samlekvalitet
design
skive design
skivekvalitet
viserkvalitet
osv
osv
.
.
.
.

Citat:Det hele samles i hvad det færdige ur kan koste..... altså den eneste komponent som samler "alle kvaliteter et ur kan have" og vægter disse er prisen. Alt andet er subjektivt.

Baun, i forhold til begrebet "high end" er der faktisk ikke alle kvaliteter/egenskaber som tæller op. Man kan faktisk godt sammenligne med hi-fi verdenen. Her koster et mærke som B&O i den tunge ende, men de ligger derimod langt fra den tunge ende på lydbilledsiden. Deres produkter er skulpturelt flotte og innovative, men kan ikke hamle op i lyd med rørforstærkere o.s.v.

En hi-fi nørd ville synes at det var spild af penge, hvis produktet eksempelvis havde børstet stål look, før man havde sikret sig guldindgange o.s.v. Det ville simpelthen være hardcore lydbillede først og alt andet bagefter.

På samme vis er det konstruktion, finish og æstetisk fremtoning, som vægter før brandimage, reckognitionfaktor, holdbarhed o.s.v. ved et high-end ur. Et Rolex og Omega er robuste og præcise ure, men high-end er de altså ikke

Citat:Da vi mennesker er ret ligeglade med at være objektive, vægter vi naturligvis de forskellige ures kvaliteter forskelligt og derfor vælger vi subjektivt, det ur som vi selv mener er det bedste køb til de penge vi nu har afsat.

ganske rigtigt, derfor er en defination af afgørende betydning for at undgå subjektive gradbøjninger af en fast terminologi

Citat:Det er derfor du vælger et Seiko marinemaster, jeg vælger et Omega BA, Jacob vælger et JLC og andre igen vælger et Rolex. Vi har forskellig syn på hvilke kvaliteter der er vigtige for netop vores valg af ur.

...og vores ur behøver heldigvis heller ikke part out at være high-end, omend Jacobs nok må betragtes som et (JLC er i kraft af deres innovative tekniske formåen right up there, selv om de på finishsiden halter væsentligt efter).

Citat:Men hvis nogen har en bedre og mere objektiv fællesnævner hører jeg gerne om det. Det er let nok at kritisere en liste og en metode, men at præsentere en bedre og mere objektiv er ikke så let!

Kendetegnene ved high-grade har været debatteret til hudløshed, så det lader jeg ligge, men vil godt lige tilføje et nøgleord som "kompromisløshed". Der hoppes bare ikke over, hvor gærdet er lavest uanset omkostninger.

vh Baun

Makita - som jeg sagde; Det er let at lave polimik over emnet - men hvad bliver din konklusion?

vh Baun

[jacob jensen]

Mon ikke han mener at der ikke er en
det ville bare blive en af de tråde hvor der ville gå skyttegrav krig i den