Drømmen om et Patek Philippe

[morgan]

erikj Skrev:Tror måske at det er det her willy tænker på:

[url]"http://journal.hautehorlogerie.org/en/passion/exceptional/patek-philippe-extends-its-empire-into-neuchatel.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://journal.hautehorlogerie.org/en/p ... hatel.html[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Mvh Erik

Der står i artiklen at Calame & Cie er ejet af Patek. Subsidary. Dermed er det jo på linje med resten af manufakturerne. (F.eks. Rolex har jo også opkøbt værk producenter, case producenter, skive producenter gennem tiden - for til sidst at have det hele inhouse).

?

M

[erikj]

Ja i bund og grund handler det vel om det samme som for Rolex o.a. vedkommende - at sikre sig uafhængighed af leverandører, som i stigende omfang blev overtaget af Swatch Group eller andre konkurrenter. Men da PP så vidt jeg ved indtil da selv lavede egne kasser i de allerede eksisterende produktionsfaciliter, kan købet af Calame & Cie. måske også have handlet om at tilkøbe sig noget mere produktionskapacitet. Det ville da ihvertfald forklare, at PP har ladet Calame & Cie. forsætte som selvstændig enhed og under eget navn - altså muligheden for at sælge overskydende produktionskapacitet til andre urfabrikanter. Som Mads Gjødesen ganske rigtigt pointerer vil det jo alt andet lige kunne være en fordel, også for PP's egne kunder.

[url]"http://www.fhs.ch/en/news/news.php?id=97" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.fhs.ch/en/news/news.php?id=97[/url]

Mvh Erik

[Tais Brüniche-Olsen]

Baun Skrev:Grundlæggende er det vel også ligegyldigt hvem der sætter standarden og kvalitets checker - så længe det er på højeste niveau - eller?

Der er jeg ikke helt enig med dig Baun. Jeg mener det er afgørende hvem der kvalitetstjekker – altså om det er PP (eller et PP datterselskab) eller f.eks. en uafhængig underleverandør. Hvis produktionen var tilrettelagt således at PP sendte værk og andre stumper til en underleverandør som fremstillede urkasser, og underleverandøren samlede urene og sendte dem direkte til PP’s ADs, ville det være en helt anden snak – i hvert fald i mine øjne.

[baun]

Tais Brüniche-Olsen Skrev:

Baun Skrev:Grundlæggende er det vel også ligegyldigt hvem der sætter standarden og kvalitets checker - så længe det er på højeste niveau - eller?

Der er jeg ikke helt enig med dig Baun. Jeg mener det er afgørende hvem der kvalitetstjekker – altså om det er PP (eller et PP datterselskab) eller f.eks. en uafhængig underleverandør. Hvis produktionen var tilrettelagt således at PP sendte værk og andre stumper til en underleverandør som fremstillede urkasser, og underleverandøren samlede urene og sendte dem direkte til PP’s ADs, ville det være en helt anden snak – i hvert fald i mine øjne.

Så hellere en lidt ringere kvalitet checket af PP selv - end en lidt bedre kvalitet checket af nogen andre?

vh Baun

[jacob jensen]

Selvfølgelig er det ikke ligemeget hvem der siger god for kvaliteten
er det så også ligemeget hvem der siger at kvaliteten er af den højeste klasse

Det skal vel ikke være fra nogle som er has been (ikke at PP er det)
men hvem skal tjekke PP

Og er PP stadigvæk så meget foran de andre som pris og historien siger

Jeg vil mene at et tjek fra nogle som ikke har økonomisk interesse i mærket må være noget at stile efter
men stadigvæk er de dyre mærkers egen kvalitets tjek jo ikke at foragte

[Tais Brüniche-Olsen]

Baun Skrev:Så hellere en lidt ringere kvalitet checket af PP selv - end en lidt bedre kvalitet checket af nogen andre?

Jeg ville anse det for at være utroværdigt hvis et mærke som PP ikke selv havde fuld kontrol med hvad de sender på markedet. PP har et særdeles værdifuldt brand at beskytte, og derfor er de også nød til at sikre at det de sender på markedet overholder de sædvanlige PP-standarder.

Derfor; hellere en kvalitet som PP kan garantere at de står inde for, end en (teoretisk) lidt højere kvalitet som de ikke har fuld kontrol med, og derfor heller ikke kan garantere.

[Mads Gjødesen]

Et firma som PP har helt klart definerede foreskrifter på kvaliteten på hver eneste stump de producerer/får leveret. Denne kvalitet kan måles. Det er nødvendigt for at sikre ensartethed og for at undgå "smuttere". Så at forestille sig at PP "satser" og håber på en højere kvalitet via dygtige underleverandører er utænkeligt. De definerer den standard og kvalitet de ønsker, hvorefter man finder/opkøber en underleverandør, der kan levere det ønskede. Hverken mere eller mindre. En underleverandør leverer ikke i højere kvalitet end ønsket, da det er kr. ud af deres lommer. Herefter foregår der løbende en kvalitetskontrol på PP af de varer de modtager fra eksterne underleverandører. Lever kvaliteten ikke op til det aftalte får de skidtet retur uden betaling.

Det her er ikke noget problem mellem PP og schweiziske dygtige underleverandører da den slags er 97 % på plads inden produktionen opstartes. Underleverandører ved hvad de kan og om de kan levere i den ønskede kvalitet. Kan de ikke det spilder de både PPs og deres egen tid. Hvis derimod man hiver stumper hjem fra en kinesisk underleverandør skal man holde tungen lige i munden, for her er forståelsen for kvalitet en helt anden De påtager sig gerne opgaver uden at ane om de kan levere til den ønskede kvalitet

/Mads

[hannover_dk]

Mads Gjødesen Skrev:Herefter foregår der løbende en kvalitetskontrol på PP af de varer de modtager fra eksterne underleverandører. Lever kvaliteten ikke op til det aftalte får de skidtet retur uden betaling.

Det her er ikke noget problem mellem PP og schweiziske dygtige underleverandører da den slags er 97 % på plads inden produktionen opstartes. Underleverandører ved hvad de kan og om de kan levere i den ønskede kvalitet. Kan de ikke det spilder de både PPs og deres egen tid. Hvis derimod man hiver stumper hjem fra en kinesisk underleverandør skal man holde tungen lige i munden, for her er forståelsen for kvalitet en helt anden De påtager sig gerne opgaver uden at ane om de kan levere til den ønskede kvalitet

/Mads

Enig i alt du skriver, men pas på med at tro at Kinesiske underleverandører ikke kan levere topkvalitet på mange områder. Udviklingen er rivende, maskinerne og disciplinen er mange steder i top. Du har helt ret i at MANGE siger ja til ting de ikke kan, men der er bestemt også en top i Kina.

Ofte vil man så ikke bare kvalitets checke når leverancen indløber, specielt hvis det er større leverancer der ikke lige kan erstattes. Mange store virksomheder i Europa har kvalitetskontrolfolk på plads hos de Kinesiske underleverandører, sikrer råvaren er hjemme i 100% kvalitet, maskiner er i top stand, og produktet kvalitets kontrolleres målbart hele tiden - lev. tid opfølges + code of conduct kontrolleres overholdt m.m.

Kina kan allerede banke mange Europa produktioner (og det betyder så ikke at de altid banker alle )
Den relativt lave løn tillader megen tid til kontrol og efterkontrol.
vh

[Mads Gjødesen]

Vi er helt enige John. Mente bare man med kineserne skal være meget mere obs på kvaliteten, end hvis man handler med en schweizisk underleverandør. Som du skriver har mange store virksomheder deres EGNE folk på stedet i Kina. Hvorfor mon??? De kan lave super kvalitet, men desværre er det endnu ikke noget der kommer af sig selv. Jeg er overbevist om at det hurtigt kommer i takt med de høje kvalitetskrav der kommer fra Europa/USA. For at få opgaverne skal de levere varen. Kunne man se borte fra den schweiziske tradition og ekspertise ville kineserne kunne give den schweiziske urindustri voldsomt baghjul inden for ganske få år. Jo mere håndarbejde der kræves jo mere vinder Kina jo på den lave løn. Så kræver det bare de kan producere varen og i en ordentlig kvalitet

/Mads

[baun]

Helt generelt .....

Har Jacob Jensen ikke en pointe i at uvildig kvalitets måling og chec altid er en god ting?

Det andet: PP har et fantastisk navn og en fantastisk høj kvalitet som de ved en høj standard og kvalitetskontrol til enhver tid vil sikre... er jo sikkert rigtig, men en uvildig test ville vel altid støtte udsagnet - hvis den altså ikke kan sætte fingeren på noget.

Men er vi nu helt sikre på at det ville den ikke kunne?

Hvis den interne kontrol finder problemer hører vi jo ikke om det - og da det er en stikprøvekontrol (i en eller anden udstrækning) var det selvfølgelig interesant at høre om resultatet.

vh baun