Drømmen om et Patek Philippe

[morgan]

willy Skrev:

Morgan Jones Skrev:

willy Skrev:patek is a great manufacturer with a great history.but do not believe all the bullshit about them.they have more than any other brand created the world market for used watches.they do not make their own cases.and they are no longer considerd to have the best finish or quality in their watches. willy

Anything to base that on ? The cases are made in house as far as I know.... ?

M

willy quote some cases are made in house.but i have read many articles on the net,that say that p.p.get their cases from another case factory.they are often criticized for the finish of their cases,believe it or not

Got any links ? I have never heard that. Seriously.

Morgan

[Peter V]

Jeg har aldrig haft et PP og kommer nok heller aldrig til det - deres design tiltaler mig nu heller ikke voldsomt, lige bortset fra 5960P og 5070 i WG eller P.
Men vandt jeg i lotto og ville bruge 1/2 mio på et ur (suk), er jeg ikke sikker på at det ville blive et PP.

[Mads Gjødesen]

Jeg er enig i at deres stålmodeller er dyre, men sammenholdt med status og gensalgspriser, er det ikke nogen tosset ur-investering. Ikke mange ure der holder prisen så godt og PPs stålmodeller er vel nok de eneste non-LE modeller der generelt handles over/omkring retail price på brugtmarkedet pt.

Så som jeg ser det er eneste ulempe at man har en pæn sjat kr. bundet i uret. Jeg har ikke ejet mit sidste PP og der er bare noget specielt forbundet med det mærke som INGEN andre mærker tilbyder. Jeg tror man skal have ejet et før man forstår den fornemmelse Kunne forestille mig Ferrari-ejere har det på samme måde

Anyway jeg er forlængst kommet over det punkt hvor mine urvalg er forbundet med "value for money" faktoren, set med objektive øjne, og er man ikke kommet dertil skal man nok ikke vælge PP. Jeg kan vel slutteligt komme med en lille sjov kommentar jeg fik med i PPs butik i Dubai da jeg spurgte til prisen på et ref. 5070: "If you have to ask for the price you will not get on my waiting list, because if you really want this watch you do not care for the price". Selvfølgelig sagt med glimt i øjet og 2 min efter fik jeg også prisen oplyst

/Mads

[erikj]

Tror måske at det er det her willy tænker på:

[url]"http://journal.hautehorlogerie.org/en/passion/exceptional/patek-philippe-extends-its-empire-into-neuchatel.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://journal.hautehorlogerie.org/en/p ... hatel.html[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;

Mvh Erik

[Mads Gjødesen]

Det tilbagevendende spørgsmål om hvornår noget er in-house eller ej... I min verden er det kvaliteten på produktet der er afgørende og ikke om der står Patek over hovedindgangen til kassefabrikken. Når nu Patek så ovenikøbet er ejer af kasseleverandøren syntes jeg vi når under bagatelgrænsen.

Det er LANGT lettere at have en in-house produktion under samme tag, når man producerer 2-3.000 ure end når man producerer 40.000 ure. Set med produktionstekniske øjne er der mange grunde til IKKE at producere kasser og værkplader side om side. det kan både vise sig at være dyere og påvirke kvaliteten.

Lad os sige PP ikke har mere fysisk plads på "moderfabrikken" til at modernisere/udbygge produktionen af kasser. Derefter finder og opkøber man en egnet kasseproducent, der kan levere i den kvalitet PP foreskriver, så man ikke skal starte fra scratch for at producere kasser. Har kassefabrikken en produktionskapacitet på 200.000 kasser årligt, er det jo total dumt at ændre navnet til PP og skrue blusset ned til 40.000 kasser årligt og droppe leverancen til andre high-end manufakturer Det vil fordyre PP egne kasser og i sidste ende være forbrugeren der betaler gildet.

Desuden påvirker det ikke kvaliteten PPs kasser, så i min verden er det lige meget hvor kasserne produceres så længe PP har den overordnede kontrol af kvalitet og produktion.

/Mads

[baun]

Mads Gjødesen Skrev:Desuden påvirker det ikke kvaliteten PPs kasser, så i min verden er det lige meget hvor kasserne produceres så længe PP har den overordnede kontrol af kvalitet og produktion.

/Mads

Grundlæggende er det vel også ligegyldigt hvem der sætter standarden og kvalitets checker - så længe det er på højeste niveau - eller?

Problemet er ikke kvaliteten - men at "historien" lider under det! Og man betaler ganske meget for den historie, så den bør være god. Det handler om at skabe stemning, eksklusivitet, unikke produkter - men mest af alt - den historie der fortælles:

PP er urenes RR
Du ejer ikke et PP, du opbevarer det til den næste generation
osv.

Vi har en anden "signatur herinde" : "Hvis det er godt nok til James Bond, er det også godt nok til mig" Den slags koster og sælger og laver historie.

Hvis "In house" skal få de små hår til at rejse sig - skal det gud hjælpe mig også være "In house". Man er da heller ikke "lidt gravid"

vh Baun

[Mads Gjødesen]

I min verden er in-house når mærket selv udvikler og fremstiller deres værker. Det gør PP. Om så kassen er lavet 50 meter eller 50 km fra hvor PPs hovedkvarter ligger, er for mig ret lige meget. Men at der har siddet en schweizisk urmager og fedtet med mit ur og finisheret og samlet det betyder meget

Der er utallige eksempler på manufakturer, der får lavet div. stumper "ude i byen". Desuden tror jeg måske kun det er 0,2 % af potentielle PP kunder der undersøger og går op i om kassen er lavet her eller der. Så længe værket er in-house og med PP-seal/Geneva Seal, samlet, tjekket og finisheret af PPs urmagere.

Baun

[erikj]

Tror Mads har ret i at, der ikke er mange der tjekker, hvor kassen er lavet når de køber et PP. Og jeg tror bestemt heller ikke at PP's kasser er dårlige bare fordi der står Calame & Cie over døren til fabrikken i stedet for PP.
Og helt sikkert også mange urfabrikanter der køber enkelte stumper ude i byen uanset om de kalder sig et manufaktur eller ej. Eks. leverede Universo visere til langt de fleste urfabrikanter herunder PP, indtil Universo blev opkøbt af Swatch Group.
Men man skal heller ikke glemme at PP faktisk har et par modeller på programmet, hvor ebauchen er fra Nouvelle Lemania, f.eks. ref 5004. Det er nok begrænset hvor meget Lemania der er tilbage i værket, men ægte in-house er det dog ikke i mine øjne. Og det vil jeg da mene, man nok kunne forvente af et ur til ca. 1,2 mill. kr. (hvis jeg husker listeprisen rigtigt ), selvom uret objektivt set er spitzenklasse.
At der er så megen fokus på in-house skyldes jo i høj grad urfabrikanterne selv - det er jo en faktor der anvendes meget i markedsføringen, f.eks. af PP, og derfor også noget man får lov til at betale for som kunde.
Så det er vel ikke aldeles urimeligt også at stille spørgsmålstegn ved autenticiteten af historien

Mvh Erik

[hannover_dk]

Mads Gjødesen Skrev:Lad os sige PP ikke har mere fysisk plads på "moderfabrikken" til at modernisere/udbygge produktionen af kasser. Derefter finder og opkøber man en egnet kasseproducent, der kan levere i den kvalitet PP foreskriver, så man ikke skal starte fra scratch for at producere kasser. Har kassefabrikken en produktionskapacitet på 200.000 kasser årligt, er det jo total dumt at ændre navnet til PP og skrue blusset ned til 40.000 kasser årligt og droppe leverancen til andre high-end manufakturer Det vil fordyre PP egne kasser og i sidste ende være forbrugeren der betaler gildet.

Desuden påvirker det ikke kvaliteten PPs kasser, så i min verden er det lige meget hvor kasserne produceres så længe PP har den overordnede kontrol af kvalitet og produktion.

/Mads

Helt enig. Der er masser af eksempler på at outsourcing er en super løsning. Som Du skriver, det afgørende er, at det er PP som helt selvstændigt designer kassen - vælger materialer, har fuld kvalitetskontrol - og givet også selv sætter "code of conduct".
Om den laves på en fabrik i underetagen til PP's kontor, eller er outsourced, og om den fabrik så, ved siden af de kasser som PP helt styrer, leverer til andre, er mig ret irrelevant.
vh

[willy]

the geneva seal is not a garanti of quality,and has never been.i do not dispute pateks quality in any way.but they are no longer in a class by themselves,as they were say 20 years ago.patek use chemical polishing more today than before where everything was hand polished.and to be honest they do not even come close to the production standards of lange.who use hand polishing,and build every watch two times before it leaves the factory.maybe patek should go back to making 5000 watches a year.maybe then they could once again reach past standards and not just live on them.