Jaeger på Lauritz - Frankenstein?

[TioMalo]

Lauritz.com har haft nogle forholdsvis urvidende folk, i Herlev og Herning. Det har de ikke mere (men det viste så alle i forvejen <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> ).
John

[gufle]

Hej Drenge

Uret er altså ægte nok. Det er en Dame model som udgik i år 2004 det er et mech/quartz ur 37 mm med 86 diamanter i lynetten.

Det kostede i øvrigt 6.450,- Euro i udsalgspris i Tyskland.

Hilsen

Gufle

[hannover_dk]

Må vel være den samme som øverst til venstre på denne side - men skidte billeder, og jeg aner intet om ægthed - søgte bare jlc 148.8.31
http://www.bernardwatch.com/Buying-Jaeger-LeCoultre
Eller på Kaplans - hvor den ser lidt finere ud - med kronebeskyttere - men det kan jo være årgang, selv om det rent visuelt ser lidt mystisk ud med kronen på Lauritz
http://www.kaplans.se/kaplans/AuctionArt...vId=392596

vh

[Mads Gjødesen]

Ok jeg er ikke stærk i damemodellerne og mente ikke denne model var lavet. Det er den så... Så uret er altså en kopi af en eksisterende model, men det gør det nu ikke ægte. Jeg står stadig ved at det er 100 % fake. Kvaliteten stinker hele vejen rundt om uret og langt under vanlig JLC niveau.

/Mads

[Mads Gjødesen]

Har søgt lidt videre på modellen og fundet bedre billeder. En model jeg bestemt ikke er imponeret af mht. skivefinish på originalen. Meget simpel og "tavelig" i forhold til vanlig JLC niveau. Desuden har jeg nærstuderet de billeder på lauritz og kan se mange af de ting jeg mente gjorde den til fake faktisk er slitage/ridser og tæsk. Dog syntes jeg stadig skivetrykket er under JLC kvalitet og det samme mht. kasse/skive/knappers finish. Om der er tale om dårlig forarbejdning eller kraftig slitage er svært at sige. Men jeg er nok nået dertil at jeg skal se uret irl for at dømme det 100 % ude. Mener dog stadig den må være fake.

/Mads

[RunesS_phpbb3_import15750]

Jeg siger at SWISS MADE trykket i bunden, og pilene oppe ved kronen, er så dårligt lavet at jeg synes det så helt forkert ud... Det holder jeg stadig fast ved.

Om det så er JLC selv, slidtage eller fake, så synes jeg det der ur er grimt udført...

[Tais Brüniche-Olsen]

Mads Gjødesen Skrev:Dog syntes jeg stadig skivetrykket er under JLC kvalitet...

Enig, når man klikker på billederne og får dem op i stor størrelse, så ligner trykket på skiven ikke noget JLC har lavet.

[lajzen]

Hvad mon historien bag uret er, mon det har været med i en gang hustruvold

"Jeg forærre hende sku en fake JLC for det bliver alligevel smadret næste gang jeg tæsker hende"

[Peter]

Hej

Jeg er enig med Mads, og osse med Rune, Swiss Made er skrevet for utydeligt til at være et JLC.

MVH Peter

[gufle]

Hej

Jeg håber ikke der er nogen der har misforstået mit tidligere indlæg hvor jeg skriver at uret er "ægte nok". Hermed mente jeg selve modellen som er blevet lavet af JLC, da Mads gav udtryk for at mente JLC ikke havde lavet sådan en model.

Nu har jeg haft tid til at kigge på uret i forhold til mine egne JLC.

Uret har været produceret af JLC, men dette er ligesom mange andre siger også efter min mening en Fake

Det må være en fake grundet følgende forskelligheder:

Området med selvlysende materiale på viserne er alt for stort.
Der er altid en lille meget tynd sølvfarvet kant som omkranser timemarkeringerne, kanten kan anes på billederne men den er samme farve som markeringen
Der mangler den lille røde pil på sekundviseren.
På bagsiden står 1000 Hours forkert. Det skulle have stået med småt henover cirklen omkring globen.
På Guldmærket skal Bogstaverne, Cirklen og JL være blankpoleret, og resten mat.
Skruerne er for store og er ikke forsænket ned i kassen.
10 ATM trykket er for tykt, så selv den lille trekant i a´et er trykt væk.
Bunden af hornene har ikke samme facon på kopien.

Det var min analyse af uret.