store ure med små værker....

[makita]

I forlængelse af tidligere debatter faldt jeg over denne sag fra oris. Ved ikke om man kan kalde det for glasbagkasse eller semi-glasbagkasse, men kønt er det i hvertfald ikke.




...The Oris XXL Complication; a big watch, down to the smallest detail... Siger salgsannoncen. Den mindste detalje er så øjensynligt værket.

[hannover_dk]

Fjollet glas bagside. I det hele taget er jeg ikke vild med den type skive opsætning heller. Den er ret almindelig, ja ofte bruges den til at efterligne en kronograf.
Jeg er ikke meget for den måde at vise dag og dato på i store subdials - alt for store områder går til det og er ikke engang let læste.

Så ved jeg til gengæld ikke om det er en ægte 24 timers dial nederst som kan stilles uafhængigt, jeg har en lille fornemmelse at den ikke kan ret meget andet end at vise om kl er ex. 12 om dagen eller om natten, men kan det stilles uafhængigt, så er det jo fint (jeg har set på et par sites uden at blive klar over det)

På toppen ved jeg heller ikke om det er ægte månefase, eller i virkeligeden det som det ligner (med alle stjerne omkring månen og positionen som passer til kl 10 aften) er endnu en visning af dag/nat. Jeg erkender det lyder fjollet med to dag nat visninger, så der er nok et trick i det, men omvendt de der krono lignenende dag/dato ure findes med mærkelige opsætninger bare for udseendet.

Det er også en opsætning som tilmed bruges til fake el-primero (som så må gå til nogen der ikke ved hvad el primoero er)

Der må være nogen der kan sige om det er ægte GMT og ægte månefase?

vh

[Peter]

Hej

Uret havde gjort det bedre med fast bagkasse.

MVH Peter

[Sociologen]

Jeg kan godt se, at det ser ’sjovt’ ud med bagkassen på dette ur, men ellers er det vel ikke i sig selv en kvalitet, at værket er stort…?

[Mads Gjødesen]

Det der ser jo latterligt ud Forstår ikke disse low-end fabrikater der smider glasbagkasser i og udstiller deres egen manglende finish og forarbejdning. Jeg har endnu ikke set et ur til under 25-30 k der har fortjent en glasbagkasse Jeg må vel blot konstatere at jeg ikke rammer deres kundesegment og de går efter folk der falder for "ting der bevæger sig" frem for flot håndværk.

De mest latterlige er U-boats 53-55 mm ure med ETA 2824. Her sidder datoen midt mellem centrum og yderkanten af skiven. Det har også glasbagkasse og ligner det på Oris´en

/Mads

[baun]

Sociologen Skrev:Jeg kan godt se, at det ser ’sjovt’ ud med bagkassen på dette ur, men ellers er det vel ikke i sig selv en kvalitet, at værket er stort…?

Man kan vel sige: "Det giver ingen mening at putte et mindre værk i et ur end der kan være"

Alt andet lige, er det lettere at lave et robust, præcist og velfungerende værk i 40 mm diameter og 7 mm højde end at lave samme funktionalitet i et værk der er 25 mm i diameter og 3 mm højt.

Fabrikanterne af fine værker har brugt meget krudt på at lave små fine værker, der er velfungerende - for at supportere behovet for lækre, flade dress ure.

Men selvfølgelig kan disse værker sagtens fungere i en stor kasse - det er kun "hvordan det passer sammen" man kan diskutere.

Hvis vi ser på Omega, har man præces samme værk (fx 1120/2500) i små fine dress ure (35 mm) - som i store ure som PO (45 mm). Det er nok det billigste, men i en stor PO kunne sagtens ligge et større, mere robust og sikkert også mere præcist værk!

Der kunne være større optræks reserve - tungere rotor, bedre stødsikring osv. - men da det er "godt nok" i 1120/2500 vil omkostningen måske ikke kunne retfærdiggøres? Det ville bare passe bedre sammen, synes jeg!

vh Baun

[baun]

Mads Gjødesen Skrev:Jeg har endnu ikke set et ur til under 25-30 k der har fortjent en glasbagkasse

/Mads

Egentlig vil jeg mene at et kig ind på Omegas Co-axial værk ville være ok i et lille let Dress ur.

Ikke i en dykker - eller andet tool. Men et pænt finisheret værk med en extra finesse, mener jeg godt man kan vise frem.... også fordi det er lidt sjovt at se "dikkeværket"

vh Baun

[RunesS_phpbb3_import15750]

Sociologen Skrev:Jeg kan godt se, at det ser ’sjovt’ ud med bagkassen på dette ur, men ellers er det vel ikke i sig selv en kvalitet, at værket er stort…?

Når man laver værket mindre, er der mindre materiale til at skabe robusthed. En bro, f.eks., med en tykkelse på 0.9 mm er mere "stiv" end en på 0.4 mm. Det går så også igen i f.eks. balance akslen, ganghjuls tappe osv. osv...

[hannover_dk]

Sociologen Skrev:Jeg kan godt se, at det ser ’sjovt’ ud med bagkassen på dette ur, men ellers er det vel ikke i sig selv en kvalitet, at værket er stort…?

Pointen er at værk og kasse skal have sammenhæng. Det er pjat med en 44 mm kasse med et 32 mm værk i. Skal kassen være stor skal årsagen være at det er for at passe til værket - just my 5 penny
vh

[hannover_dk]

Baun Skrev:

Mads Gjødesen Skrev:Jeg har endnu ikke set et ur til under 25-30 k der har fortjent en glasbagkasse

/Mads

Egentlig vil jeg mene at et kig ind på Omegas Co-axial værk ville være ok i et lille let Dress ur.

Ikke i en dykker - eller andet tool. Men et pænt finisheret værk med en extra finesse, mener jeg godt man kan vise frem.... også fordi det er lidt sjovt at se "dikkeværket"

vh Baun

Jeg er heller ikke så pivet så i de finisherede værker er kig ind OK for mig. Der er mange (måske ikke os herinde) som vil se "dikkeværket" (lyder faktisk halvsjofelt Baun?) og er der gjort noget ud af finish (ikke bare en malet skure) så OK og Omegas Co-Axial ville jeg også finde ok i dress ur med glas bagside
vh