Jeres bedste bud på nyt ur under 15,000

[hannover_dk]

Mads kan givet bedre om værker, men som Eterna mand må jeg lige prøve lidt. De kommer begge fra Eterna nemlig - som var dér ETA som sådan kom fra.

Begge findes i udgaver som kan COSC certificeres - begge svinger 28.800

2824 findes med fra 17 til 25 sten, afhængig af ex dag/dato osv. Finish er ikke det store at skrive hjem om
Det den ældste af de to. Stammer fra Eterna 1429 fra 1955 som tidligste udgangspunkt (ETA versionen naturligvis noget senere)

Bredde 25,6 x højde 4,8 mm
Den fås med sekundstop (hack) som option - ikke standard

2892 og dens mange sammenhængende værker er nyere, og baserer sig på det glimrende Eternaværk 1466U som de udviklede til den tids tyndeste rotor automatik, Eternamatic 3000 omkring 1962-63 (kom naturligvis nogle år senere som ETA 2892 - xx

Også den er i standard 21 sten og op, 25,6 mm bred men højden er kun 3,6-3,7 mm. Den højde gør den blandt andet rigtig god som basisværk for sammenbygning med D&D kronograf moduler (som i speedmaster reduced og masser af andre) - hvorved den samlede højde bliver "OK"
Den fås også med 28 mm diamenter i stedet for 25,6 som option
Hack funktion er standard
Finish klart over 2824 og altså noget nyere konstruktion
----------------------------------------------------------------------------------
2992 bruges i vidt omfang af de urfabrikker der gerne vil arbejde videre med den i finish og i visse fald udskiftning af visse mindre dele. -Ofte ure over 8-10.000 kr klassen - og op.
2824 kan købes for ganske små penge som ebauche og bruges i et utal af automature i klassen 3-8000 kr

Holdbarhed?? Jeg mener begge er overordentligt velkonstruerede som basis og har god holdbarhed og reservedele findes givet MANGE år frem -

Jeg ville ikke lægge hovedet på blokken på at 2892 nødvendigvis holder så meget bedre end 2824 - men den burde faktisk gøre det og med lidt bedre gangværdier over tid.

vh

[Peter]

Hej

Jeg har en forkærlighed for 2824-2, da den er mere robust og mere gennemprøvet end 2892A2, ikke at 2892A2 er dårligere end 2824-2, men lidt finere og knap så robust som 2824-2, den er mere en arbejdshest, hvor 2892A2 er finere.

MVH Peter

[Mads Gjødesen]

Der er skrevet MEGET om disse to værker og både for og imod dem begge. Er man til et simpelt og funktionelt værk rækker 2824 fint, hvorimod feinschmeckeren vil foretrække 2892 som er V6 udgaven af 2824. Som Peter nævner er konstruktionen og grundfinishen finere på ETA 2892. Der er kræset lidt mere om alt på værket, hvorimod 2824 er den billige men velfungerende arbejdshest.

Derfor benytter mellemklasse producenterne som Omega, Breitling, IWC, ect. ofte 2892, da det er en finere base at tage udgangspunkt i. Derefter skiller de værket ad og udskifter de elementære driftsdele med deres egne lidt finere og mere præcise dele. Det er det man i bilverden kalder tuning. Dermed bliver værket mere stabilt i drift, lettere at trimme ind samt længere levetid.

De producenter der bruger 2824 tager i 99 % af tilfældene rå-værket og smider det i uret som det er. Kun Breitling (af de kendte) har valgt at foretage en grundig forbedring af deres 2824´ere. Men prisen er så også derefter (omkring 15 k).

Jeg kan ikke argumentere for at det ene er "bedre" end det andet. Faktum er dog at low-end ure har 2824 mens mellemklassen har 2892. Det gælder for 95 % af samtlige ETA brugende producenter. Derfor MÅ der være en klar kvalitetsmæssig forskel på de to til 2892 fordel. Ellers ville firmaerne ikke betale det dobbelte for et 2892 i forhold til 2824.

/Mads