Så gik

[Fumle]

Ja lad os sætte os i en rundkreds og se hvad der gik galt i barndommen hos disse vaneforbrydere istedetfor det hjælper da HELT sikkert.
Det er jo faktisk dem der er ofre i disse sager...

Nu har vi 4 stk. politifolk i familien og ja de ville gerne have flere penge til mandskab og deslige, men det er slet ikke kun dette der trykker i skoen. Disse vane forbrydere kan ikke stoppes, de er sQ ligeglade med om de for ½ eller 1 år i sojældet, ligeså snart de er yde igen, kan de hentes ind, så mange spildte krafter går denne vej.
Tag vores straffe rammer, du slippere billigere i retten, ved f.eks brugstyveri, vold & voldtægt end ved bedrageri, det sidste er sQ da kun penge og kan erstattes.
Det er for nemt for folk idag bare at lave et knæk, eller som en af de andre herinde der blev slået ned og fik stjålet sit ur.

Brug USA metoden 3 strike´s and Your out.

Selvtægt tjaa min mening kan læses lidt længere oppe og lur mig om ikke dete også kommer til at ske en dag.
Det eneste jeg så håber på er at det ikke ender som med Wollhead, hvor han bliver fremstillet som den skyldige i medierne, imens de engentlige forbrydere alle er i retten med navneforbud og sløret ansigter.

[Elbæk]

Det er sjovt at du henviser til "3" reglen fra USA, den er de, i flere af de stater hvor den gælder, ved at overveje at afskaffe - fordi den koster alt for mange betjente og civile livet når desperate røvere, uden noget at tabe, prøver at skyde sig ud af situationer hvor de ikke kan flygte. Jeg synes egentlig at vi har rigeligt med skyderier her i landet - der er ikke grund til at skabe grobund for flere.

At der straffes skævt i Danmark kan vi nok godt blive enige om - men jeg har ikke indsigten til at vurdere det objektivt. Jeg må indrømme at jeg har, som udgangspunkt, ret stor tiltro til at de siddende dommere ved hvad de laver - jeg har i hvert fald ikke, uden et langt jurastudie og den indsigt i lov og straf det giver, tænkt mig bare at følge mediernes hylen og kræve længere/hårdere straffe når domstolene direkte taler imod det.

Alle er ofre i en forbrydelse - både forbryderen og dennes ofre. Selvtægt medvirker bare til at forstærke dette - og det gælder for begge parter.


Mvh.

Jakob

[Larzovic]

Man kan sige hvad man vil om "three strikes law", men den er virkelig effektiv. Problematikker findes selvfølgelig også, specielt øgede udgifter til fængsler og de famøse eksempler hvor folk er blevet sat 25 år i brummen for at stjæle et pizza slice. Men three strikes law har reducered personfarlig kriminalitet i Californien dramatisk.

Pånær det med selvtægten er jeg til dels enig med Fumle, specielt op gennem 90'erne så vi alt for mange rundkredse, fællessange og mislykkede pædagogiske indsatser. Begår du personfarlig kriminalitet for 3. gang har du, IMHO, bevist at du ikke burde færdes i offentligheden da du er for farlig, og ikke bidrager til noget positivt i samfundet. Straf virker, når du sidder i brummen kan du ikke slå tilfældige folk ned på gaden, eller stikke dem ned blot fordi de ikke vil give dig din hue.

Spær vaneforbryderne inde, og kombiner dette med en seriøs indsats med sigte på, at finde frem til de specifikke samfunds- og mennneskelige mekanismer der skaber disse typer. Først der vil man kunne sætte preventivt ind.

Og lige lidt facta om three strikes law:

Stanford University study Skrev:Sum of Violent Crime Total


Year
Total

1993
336100

1994
318946

1995
304998

1996
274675

1997
257409

1998
229766

1999
209675



As the table demonstrates, a very substantial drop in crime has taken place since the three strikes law took effect early in 1994. The initial drop during the first year was a modest 13,948 violent crimes, followed with an enormous 30,323 drop in reported violent crimes in its second year of existence. Statistics continue to decrease throughout the early tenure, finishing at 209,675 through 1999. That is 126,425 less crimes than were committed in 1993.

[morgan]

Interessant.