Mads, tak for den gode forklaring på, hvorfor valget kan være faldet på lagkageløsningen. Jeg tror du har helt ret i din antagelse
Så sent som idag, var jeg et smut oppe hos Peter. De to gange jeg har talt med Peter om uret, der har han bestemt ladet mig vide, hvad han tænker om lagkageløsningen - og du har da ret: Nogen stor fan er Peter ikke ligefrem <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Nogle af Aquagraphens tilhængere kunne godt have tænkt sig et Lemanie 5100 i uret, har jeg læst et eller andet sted. Såvidt jeg lige ved, så produceres dette værk dog ikke længere ... ? Centralt for valget af den nuværende løsning - og Lemania 5100 løsningen - skulle efter sigende være, at tilhængerne er meget glade for den centrale chrono viser. Personligt, så kan jeg ikke helt forstå præferencen, men der er jo så meget jeg ikke forstår ...
Hvad jeg til gengæld rigtig godt kan lide ved uret - det skinner vist også meget igennem på mine indlæg
- er finishen. Den er simpelthen holdt stringent "råt og enkelt" hele vejen igennem med ensartet børstet stål. Det brydes - og holdes dog alligevel - smukt og på en enkel måde med de hævede og sænkede lænkeled. Leddene er i øvrigt smukt facet, på begge sider mod de øvrige lænkeled - også en rå detalje når man ser uret på sin arm
Per, det har været et super godt år herinde - jeg har lært meget, og har stadig endnu mere at lære. Tak for altid gode og kvalificerede indlæg !
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
