Vis os dit, eller dine "low end" ure, eller mindre end low.

[hannover_dk]

peter Skrev:Hej

Jeg er da ejer af to Panerai, det står godt nok ikke på listen, men rent kvalitetsmæssigt passer mærket godt ind i kategorien.

MVH Peter

[hannover_dk]

HJunker Skrev:@Hannover
Tak for billederne. Hvad det end er, er det en sjov ting at have. Du skriver nu, at det var 1220 EUR du gav for det, det mener du ikke, vel?
Jeg kan ikke byde ind med meget, men om det ikke er et urmagerskole projekt, er det vel noget et legebarn der er glad for ure har stykket sammen. Mht. oprindelsesland synes jeg, at det er sjovt, at der på bagkassen står Swiss Made og på skiven Made in Germany Det er jo så nok kun skiven der er derfra og værket er fra Beijing

himmel dog 122 euro
vh

[Peter]

Hej Nopanic

Det er ikke fordi at jeg syntes at Panerai er low end, men min sammenligning går bare på andre af de ure i denne her tråd, og hermed mener jeg drejelynetten på Pam 24 den er slet ikke på højde med den fra Sinn, Sinn uret er nu engang bedre bygget end Panerai, og her taler jeg kun håndgribeligt kvalitet, taler vi historie vinder Panerai selvfølgelig, det er lidt det samme som en BMW og en Ferrari, BMW er bedre rent kvalitetsmæssigt, men langtfra prestigemæssigt.

MVH Peter

[bjorn_e58]

Her er min lowend - standard ETA værk uden optræk, og endda uden den ene viser!





Og dette hører vel egentlig også til kategorien - hvis det må være helguld!





/Bjørn.

[hannover_dk]

bjorn_e58 Skrev:Og dette hører vel egentlig også til kategorien - hvis det må være helguld!

/Bjørn.

Jo og nej. Det er jo ikke absolut high-end gulduret, men som med så mange kronografer, hvis det er 18K guld massivt, så lægger man heller ikke en møg maskine i. Jeg ser i alle fald 4-5 skruede chatoner i uret (juvelindsatte lejer som er skruet pænt i med tre små skruer) i stedet for presset i (standard maskiner) (eller endnu mere low-end - lejer uden juveler)

Så jeg ville grade lommemaskinen lidt op.

vh

[bjorn_e58]

hannover_dk Skrev:... men som med så mange kronografer, hvis det er 18K guld massivt, ...

Så jeg ville grade lommemaskinen lidt op.

Tak, Hannover. Det er jo altså ikke en kronograf, men det er massivt og dobbeltkapslet, så vidt jeg husker 14 kt. Og til trods for, at det er fra omkring 1930 bliver det trukket op og går fint i godt et døgn, hvor det taber omkring 15 sek. Jeg kunne sikkert sagtens få det justeret bedre; men det er nu ikke så afgørende. Det skal bare kunne klare end aften i logen....



/Bjørn.

[hannover_dk]

bjorn_e58 Skrev:

hannover_dk Skrev:... men som med så mange kronografer, hvis det er 18K guld massivt, ...

Så jeg ville grade lommemaskinen lidt op.

Tak, Hannover. Det er jo altså ikke en kronograf, men det er massivt og dobbeltkapslet, så vidt jeg husker 14 kt.
/Bjørn.

Det var vel også lidt dumt formuleret Jeg kan skam godt se det ikke er en krono, refererede bare til at (lige som ved mine egne kronografer) så er det ofte sådan at hvis en kasse er massivt guld, så kan man næsten altid regne med at værket også er godt. Eneste undtagelse normalt er løgskals kronografer som ofte sælges som massivt guld - men har en selvstændig metal kasse og ofte dobbelt låg med metal inderst.
Samme faktisk med kronografer i rent stål fra 1935-70 - langt bedre værker normalt end i chrom versioner.

Jeg tror hvis man så lommeure nok, så ville man se, at jo bedre materiale udvendigt, jo bedre maskine indvendigt
vh

[Joepete]

Det er åbenbart "en af de dage", John. Jeg kan konstatere andetsteds på forum, at du idag er blevet ramt af "højre-venstre blindhed" <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[Tukjær]

Fik dette idag. Nogen der tør gætte på hvad det kostede, inkl. fragt fra Østen?

[hannover_dk]

90-125 $ + fragt 25$ skud fra hoften - er jeg slem?
(omvendt ser remmen jo fin ud)
vh