Tudor Prince Hydronaut

[Peter]

Hej

Ja jeg har købt et identisk ur af Bjarne, som jeg er meget glad for, det er virkelig value for money, og jeg har også en Tudor Snowflake Submariner, med hensyn til kælderlejligheden uden vinduer, har den fået vinduer nu, og er næsten kommet op i penthouse niveau, men dog stadig ikke Rolex.

MVH Peter

[Tukjær]

peter Skrev:Hej

Ja jeg har købt et identisk ur af Bjarne, som jeg er meget glad for, det er virkelig value for money, og jeg har også en Tudor Snowflake Submariner, med hensyn til kælderlejligheden uden vinduer, har den fået vinduer nu, og er næsten kommet op i penthouse niveau, men dog stadig ikke Rolex.

MVH Peter

Hej Peter.

Ja, det er et fedt ur. Jeg havde jo håbet at jeg kunne købe det til en god pris, men desværre røg det ret hurtigt over mit max.

[Mads Gjødesen]

Bjarne Skrev:Og Mads jeg vil hellere have den her end en seamaster, prøv lige at kikke nærmere på den næste gang du kommer til Horsens.

Der er flere årsager til at jeg vurderer Seamasteren højere end Hydronauten:

1: Kasse og skive finishen er bedre på Omegaen. Det har flere flotte overgange og vekslende mellem matte og blanke poleringer på kassen. Tydeligt at der er lagt mere arbejde i finishen end på Tudor´en.

2: Brandet Omega sælger bedre end Tudor og i mit horologiske hiraki ligger Omega et niveau over Tudor.

3: Værket i Omega´en er et ETA 2892 som anses som værende en tand finere (og dyrere) end ETA 2824 i Tudor´en. Det hører faktisk til sjældenheder at man finishere på 2824, da det jo som udgangspunkt er et 20-30 $ værk, som ikke ses i ure over 12-15 k. Dvs. low-end. ETA 2892 benyttes i mellemklassen i ure mellem 8-50 k. Som regel finisheret a la Omegas. Værket er lige en tand flottere konstrueret.

4) Omega har skiftet elementære driftskomponenter for at værket kan bestå COSC. Dette har Tudor ikke. Selve COSC er jeg ligeglad med, men jeg ved at værket pga. dette har gennemgået yderligere modifikationer samt justeringer. Klart plus for at opretholde en stabil drift og gang.

Såååå Bjarne i min lille "test" løber Omega´en klart med sejren med 4-0 Om man så er mere til designet på Tudor er en smagssag jeg vil lade den enkelte om at bedømme. Men på papirer løber Omega med sejren.

/Mads

[hannover_dk]

Altid lækkert med så velbegrundet et svar. Man kan så være enig eller ej i påstandene, men velbegrundet er det fra Mads

Jeg kan ikke finde en test jeg en gang læste om 2824-2 mod 2892. Jeg kan dog huske man tog 10 af hver - i winder - og havde dem kørende i 5 år - og konkluderede at man ikke på gang hastighed, eller power reserve kunne finde nogle klare konklusioner om hvilket der var bedst.
Jeg er enig i at 2892-2 har en noget bedre forarbejdning, og det er jo også langt oftest den som COSC certificeres, men også 2824 findes COSC

Her er et link til en mand som først hævder han langt fra er ekspert, men siden viser sig at være ret godt inde i sagen - med sammenligning af de to værker
http://www.chronometrie.com/eta2824/eta2824.html

Min glæde ligger i at det hele jo bare er Eterna - nemlig Eterna kaliber 1429/1439 U med ganske små ændringer. Så de to var - hvad Saddam Hussein nok ville ha ladet sin kommunikations minister kalde THE MOTHER OF ALL EBAUCHES

vh

[Mads Gjødesen]

Jeg vil ikke gøre mig klog på hvilket af de to der er mest robust, præcist, osv. Faktum er dog at ETA 2824 anses som værende det "billigste" valg som findes i stort set alle automatics fra 3-8 k, mens ETA 2892 bruges af langt finere fabrikater og i en højere prisklasse. Der er vel en grund til at Omega, IWC, samt 80 % af den øvrige mellemklasse bruger det frem for 2824. Var 2824 bedre ville de nok benytte det, når prisen ovenikøbet er det halve i indkøb. Fornuften taler for at der er en væsentlig forskel på de to, der gør at man vælger det ene frem for det andet.

Hvad siger urmagerne til 2824 kontra 2892?

/Mads

[Bjarne]

Det ene værk er 20-30 $ værk altså til 100-150 dkr. Det andet koster det dobbelte - altså 2-300 dkr. og bruges derfor bl.a. af Omega og IWC.

Tja det forklarer jo hvorfor de mærker også skal være dobbelt så dyre - Den tager vi over en øl, og snakker i bund en dag Mads

[hannover_dk]

Mads Gjødesen Skrev:Jeg vil ikke gøre mig klog på hvilket af de to der er mest robust, præcist, osv. Faktum er dog at ETA 2824 anses som værende det "billigste" valg som findes i stort set alle automatics fra 3-8 k, mens ETA 2892 bruges af langt finere fabrikater og i en højere prisklasse. Der er vel en grund til at Omega, IWC, samt 80 % af den øvrige mellemklasse bruger det frem for 2824. Var 2824 bedre ville de nok benytte det, når prisen ovenikøbet er det halve i indkøb. Fornuften taler for at der er en væsentlig forskel på de to, der gør at man vælger det ene frem for det andet.

Hvad siger urmagerne til 2824 kontra 2892?

/Mads

Jeg er skam også enig ud fra fornuft og mavefornemmelse, men i sammenligninger - faktisk mange andre fra watch-u-seek eller timezone - så er de ikke lige så målbare som også jeg ville ha ventet
Spændt på at høre om urmagere oplever nogen stor forskel rent praktisk og på hvad for at man skal forstå det

vh

[Peter]

Hej

Men hvor var det lige at Seamasteren kom ind i billedet, for den er da klart finere end Tudoren, men Seamasteren har Claus jo i forvejen, det kunne jo være at han skulle have et andet mærke, der lugter lidt af Rolex.

MVH Peter

[Tukjær]

peter Skrev:Hej

Men hvor var det lige at Seamasteren kom ind i billedet, for den er da klart finere end Tudoren, men Seamasteren har Claus jo i forvejen, det kunne jo være at han skulle have et andet mærke, der lugter lidt af Rolex.

MVH Peter

Hej Peter.

Korrekt set. Rolex bliver det ikke til lige nu, men en Tudor kunne også bruges. Vil dog helst have den med sort bezel.

Har lige købt 2 Seiko, ved godt de ikke matcher i kvalitet, men de er nu ikke så langt fra i design (Seamaster). Så må vi se hvor længe det er i den retning min interesse går.

[Peter]

Hej Claus

Jeg er selv lidt Seiko fan, har da selv en 5 6 stykker i samlingen.

MVH Peter