Kan et tool ur blive for "pænt"?

[AL2O3]

KlausM Skrev:Tool er meget ofte for pænt men er alle ure ikke tool ure...de viser klokken. Hvornår er et ur mere tool end mindre? Har dykkeren, piloten og kontormanden ikke alle brug for et tool ur? Er tool ure kun ure der bruges professionelt?
Jeg forstår ikke helt begrebet. For mig lyder tool som noget som er sejt og minder om en hammer. Hører tool ikke fortiden til?
Mvh
Klaus

Jeg forstår det heller ikke helt Klaus. Men efter at have læst mange forskellige definitioner er jeg nået frem til at: I grove træk bliver et ur mere tool desto mere det vejer og tykkere det er. Andre ting der kan gøre et ur tool er hvis det har Hardlex i steddet for Safir krystal, eller jo mere lünnetten ligner et kædehjul fra en Puch Maxi. Tool er med andre ord noget med hvordan et ur ser ud! Så du har nok ret i at jo mere det minder om en hammer desto mere tool. Det har i hvert fald ikke noget med funktionalitet at gøre hvis et 300m rated ur er mere tool end et 600m rated kronometer.

Både OS300 og PO vil sandsynligvis stoppe med at gå hvis de bliver klasket ind i en klippevæg. Det vil et Casio Frogman ikke. Hvad er så mest tool?

En lille ting omkring lünnette operation. Når jeg har adskilt ure fra Japan og Schweiz, har jeg lagt mærke til, at lünetterne stort set er konstrueret ens. Dog er der i Japanske ure monteret en gummi O-ring som er smurt med silikone fedt. Denne ring giver operationen af lünnetten en helt anden og langt mere kvalitets betonet følelse (blød og fri for spil). Den kommer ret og slet til at føles bedre. Men for os der har mange gamle Seiko divere liggende rundt om i huset, er det sikkert velkendt at disse O-ringe bliver tørre med tiden. Derfor sætter lünnetterne sig helt fast til sidst og bliver umulige at operere. Der er altid fordele og ulemper