Ærgerligt? eller hvad?

[hannover_dk]

Geodoc Skrev:

hannover_dk Skrev:Overlæggeren skal sættes så højt, at delene man skifter ind - er helt som de dele der sad i uret originalt. Det kan være enten fra andre ure man kanabaliserer, fordi de har problemer, eller med NOS. Så er det for mig at sætte overlæggeren for højt, hvis man så synes det ikke er originalt mere.
Naturligvis kan en NOS skive være et problem hvis den ikke i patinering passer til uret, så netop med skiver og visere KAN NOS være en overvejelse for eller imod. Tandhjul, broer, kroner o.s.v. skal "bare" være helt samme som i original motoren.
vh

vedrørende NOS skive, så av av - for jeg havde da ikke skænket det en tanke, at en flunkende ny skive (navnlig) på et ældre ur kan komme til at se "påfaldende ud".
... og mekanikken! - det skal bare være originaldele - Enig! - Navnlig når det er affektionen overfor det enestående urværk, der driver samlermanien.
Så nytter det ikke, at værket er "skrab sammen". (selvom det ikke er synligt "til daglig")
Med NOS skiver og visere, er det ofte et spørgsmål om de virkeligt er NOS eller om det er en senere FACTORY REPLACEMENT
Sidstnævte vil ofte faktisk ha visse forskelle fra de oprindelige (I piepan f.eks. kan Jørgen Krognos med det samme sige, om det er en original eller om - også ægte Omega factory replacement fra senere, ud fra, at knækket er lidt mindre skarpt.

En factory replacement vil også kunne ha anden lysmasse i visse fald.

Er det rent faktisk NOS, altså skive eller visere som er produceret den gang uret var i produktion f.eks 1955, så kan de godt ha patineret i f.eks tritium, og se godt ud, men stadigt være fri for fugt skader o.l. Den slags synes jeg er OK. De ser flotte ud i forhold til urets alder, men sådan ville uret også ha set ud, hvis det var blevet opbevaret helt fugtfrit siden det blev produceret, og så holder den imho.

vh

Med venlig hilsen - Geodoc