25-12-2009, 04:21 PM
Se nu kom jeg til at skrive ”fint ur”, hvorefter Joepete stiller et af de mest uressentielle spørgsmål: ” Kunne du definere, hvad et "fint ur" er, Bro ? ”
Se det burde ikke være så svært. Historisk set er et ur et chronometer, der kan måle tiden så præcist som muligt under de givne forhold. D.v.s til lands, havs, i luften og i rummet. Men (og her kommer vi over i det essentielle og filosofiske) den snævre tekniske puritanske definition lader vi os jo som mennesker ikke nøje med. Hvad med emner som udseende, historie, prestige og image. Her er vi mennesker underlige. Vi vil både betale og går højt op i emner, der grundlæggende set intet har med den basale funktion at gøre. Så definitionen på et fint ur er tættere på at være: ”Et ur er en tidsmåler som netop ejeren finder glæde ved at eje ud fra ejerens præferencer og smag.” (Som I ved er der mange kostbare og prestigefulde ure, der måler tiden elendigt). Smagspræferencerne er subjektive og kan ikke falsificeres ud fra objektive kriterier.
Smag kan derimod diskuteres, kritiseres, hånes, drilles, nedsættes, ophøjes, vises, nørdes og forklares fordi smag kan grænse til lidenskab.
Joepetes spørgsmål er således essentielt af mange grunde. Bl.a. fordi den evne at glædes over ting ud fra irrationelle subjektive kriterier gør os enestående som mennesker i forhold til andre dyr. Og endnu vigtigere Joepetes spørgsmål er grundlaget for både vintageure.dk og brugerforummet
Endelig kan I få lov at se et ur, som jeg finder smukt (Cal 30T2 fra 1944). Klassisk!
Hilsen
Bro
P.S. Bauns ursmag er efter min mening betydeligt bedre end skosmag - men det er jo også subjektivt
Se det burde ikke være så svært. Historisk set er et ur et chronometer, der kan måle tiden så præcist som muligt under de givne forhold. D.v.s til lands, havs, i luften og i rummet. Men (og her kommer vi over i det essentielle og filosofiske) den snævre tekniske puritanske definition lader vi os jo som mennesker ikke nøje med. Hvad med emner som udseende, historie, prestige og image. Her er vi mennesker underlige. Vi vil både betale og går højt op i emner, der grundlæggende set intet har med den basale funktion at gøre. Så definitionen på et fint ur er tættere på at være: ”Et ur er en tidsmåler som netop ejeren finder glæde ved at eje ud fra ejerens præferencer og smag.” (Som I ved er der mange kostbare og prestigefulde ure, der måler tiden elendigt). Smagspræferencerne er subjektive og kan ikke falsificeres ud fra objektive kriterier.
Smag kan derimod diskuteres, kritiseres, hånes, drilles, nedsættes, ophøjes, vises, nørdes og forklares fordi smag kan grænse til lidenskab.
Joepetes spørgsmål er således essentielt af mange grunde. Bl.a. fordi den evne at glædes over ting ud fra irrationelle subjektive kriterier gør os enestående som mennesker i forhold til andre dyr. Og endnu vigtigere Joepetes spørgsmål er grundlaget for både vintageure.dk og brugerforummet
Endelig kan I få lov at se et ur, som jeg finder smukt (Cal 30T2 fra 1944). Klassisk!
Hilsen
Bro
P.S. Bauns ursmag er efter min mening betydeligt bedre end skosmag - men det er jo også subjektivt
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)