Modsætningernes holdeplads.

[baun]

jacob jensen Skrev:Jeg syntes flere gange man herinde ser råd om at købe det ur man har set på
brugt,da der så er en anden der har taget det første store skrald på afskrivningen.

Det syntes jeg godt kan virke mærkeligt når man samtidiget høre om hvor god en
investering mange ure og hvor lidt man taber ved et evt. salg.

Hvad mener i om dette og hvad siger jeres salgserfaringer

Jeg har kun solgt 2 ure et som jeg havde købt nyt og et som var købt brugt,
mit Omega som jeg var første ejer på tabte ca det halve af nyprisen på 5 år.

Mit Oris som jeg købte brugt tabte nærmest intet i de 2 år jeg havde det
selvom jeg fik at vide at det var et mærke som jeg skulle regne med stor afskrivning på.

Jeg kan ikke rigtig se en rød tråd kan i

Den røde tråd er jo klar nok. Det handler ikke så meget om hvilket mærke man køber, mere om man køber brugt til en god pris eller ny til listepris=dsårlig pris.

Herudover er der ure/modeller, som holder prisen bedre og er lettere at omsætte end andre. En Rolex sub. er formentlig lettere at finde en køber til end en tilsvarende GP. Og også lettere at få en ok pris for!

Hvis man så parer de to udsagn - altså køber et brugt ur/model som er populært og omsætteligt til en god pris - har men en lille afskrivning

Og hvis man køber et nyt ur til en dårlig pris/listepris af et mindre populært og omsætteligt ur/model, har man lagt op til en højafskrivning.

Der findes jo alle kombinationsmuligheder mellem disse to scenarier, men den røde tråd står ret klart for mig!

Generelt kan man vel sige, at det er hvordan man køber sit ur der er mest afgørende for afskrivningen!



vh Baun