En ny til samlingen

[Geodoc]

DanielG Skrev:Hvis man nu lige tager det med glasbagkasser, hvilke dårlige ting ligger der så i at have sådan en på et ur? Jeg synes altid at jeg ser enten meget positiv respons eller meget negativ på dem. Er det bare smag og behag, eller er der noget andet der gør forskellen imellem at kunne lide / ikke lide dette? Personligt synes jeg nemlig at det er superflot at kunne kigge ind og se alle de små tandhjul køre. Er det noget som passer bedre til nogle modeller end andre måske?

Der er i nogen udstrækning tale om smag og behag.
- På et dykkerur, hvor kassen oprindeligt er forarbejdet med en "rock solid" kvalitet, er der noget selvmodsigende i at svække kassen med endnu en sammenføjning (pakning). Det (synes jeg) er et godt argument.
På et ur med en tæthed, der ikke er nær så stor en del af dets grundlæggende karakter og design, synes jeg glasbagkasse er spændende, og nyder selv indkigget til min Speedmasters kaliber 1863.

Faktisk har jeg lovet mig selv, at når jeg engang får anskaffet en SPM kal. 321, så vil jeg tilkøbe en glas bagkasse.
Når den legendariske kal. 321 er så stor en del af urets karakter, så vil jeg (sgu) kunne se den, og ikke blot kigge min urmager over skulderen hvert 5-7 år, for at konstatere:
"Jo det er sandelig en kaliber 321 og hvor er det smukt"

Med venlig hilsen - Geodoc