03-08-2009, 09:02 AM
Jacob, at jeg ville vælge en DeepSea - hvis pengene var til det - skyldes ene og alene, at jeg synes uret er super fedt. Så skidt med, at det er et Rolex 
At sætte lighedstegn imellem høj "m" rating (undskyld, John, men mangler et bedre udtryk
) og så kvalitet, det synes jeg man skal være lidt varsom med. Jeg er helt enig i, at det kan være et pejlemærke, helt klart, men et lighedstegn imellem de to parametre, det skal man bestemt ikke stole på altid er tilfældet.
De seriøse diver producenter tager selvstændige initiativer, som Jacob er inde på med JLC, for at sikre sig, at deres divere holder til det der står på skiven. Det gør de, fordi de véd, at "m"-angivelsen ikke kan anvendes som eneste parameter for vandtæthed - der skal mere til. Jeg er ikke Schweizer-vidende, men jeg véd, at hos Seiko, der inddeles divere i "underkategorier", så man f.eks. anbefaler urene til scuba diving, mixed he/gas diving og/eller saturation diving. Jeg har stor respekt for JLC´s "underklassificering", for devisen må være: "Better safe than sorry". På samme måde, så har jeg også stor respekt for Seikos "under-inddeling", da det vidner om indsigt og seriøsitet i diver fremstillingen.
Vi skal også huske på, at der også er et økonomisk aspekt i det her. Ikke alle har råd til JLC eller Rolex divere. Så er det da rart, at vi har Seiko, som både producerer billige og pålidelige divere, som almindelige mennesker kan betale.
Seiko 6159-7010 var 600m rated, men klarede alligevel en tur ned på 1062 meters dybde, spændt fast på ydersiden af den japanske ubåd, "Shinkai 2000". Uret indeholdt et automatisk 6159 hi-beat værk:
At sætte lighedstegn imellem høj "m" rating (undskyld, John, men mangler et bedre udtryk
) og så kvalitet, det synes jeg man skal være lidt varsom med. Jeg er helt enig i, at det kan være et pejlemærke, helt klart, men et lighedstegn imellem de to parametre, det skal man bestemt ikke stole på altid er tilfældet. De seriøse diver producenter tager selvstændige initiativer, som Jacob er inde på med JLC, for at sikre sig, at deres divere holder til det der står på skiven. Det gør de, fordi de véd, at "m"-angivelsen ikke kan anvendes som eneste parameter for vandtæthed - der skal mere til. Jeg er ikke Schweizer-vidende, men jeg véd, at hos Seiko, der inddeles divere i "underkategorier", så man f.eks. anbefaler urene til scuba diving, mixed he/gas diving og/eller saturation diving. Jeg har stor respekt for JLC´s "underklassificering", for devisen må være: "Better safe than sorry". På samme måde, så har jeg også stor respekt for Seikos "under-inddeling", da det vidner om indsigt og seriøsitet i diver fremstillingen.
Vi skal også huske på, at der også er et økonomisk aspekt i det her. Ikke alle har råd til JLC eller Rolex divere. Så er det da rart, at vi har Seiko, som både producerer billige og pålidelige divere, som almindelige mennesker kan betale.
Seiko 6159-7010 var 600m rated, men klarede alligevel en tur ned på 1062 meters dybde, spændt fast på ydersiden af den japanske ubåd, "Shinkai 2000". Uret indeholdt et automatisk 6159 hi-beat værk:
De venligste hilsner, John
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)