06-07-2009, 09:30 AM
Så kan I jo finde ham på det der damefrisørsforum han skrev om 
Jeg har ikke noget imod folk med klare holdninger så længe de argumenterer sagligt og ikke bliver personlige. Der mener jeg watchfreak i visse tilfælde gik over stregen.
Jeg valgte 5513 fordi det er det billigste vintage dykker Rolex og tilmed et super lækkert og holdbart ur. Som Peter skriver kunne GMT også være en mulighed. Jeg anser ikke plexi modellerne for værende café ure. Her er de nyere safir Subs/SD/Daytonas langt mere udbredte. 95 % af de folk jeg møder der har et vintage Rolex på armen, er nogen der for 20-40 år siden købte uret, fordi de ville have et godt ur, og siden har båret det. Det er ikke købt for at være smart.
Vintage Rolex (fra midt 60´erne og efter) har i store træk samme værk som de nyere Rolex og de kan snildt holde til at blive brugt. Desuden er de lette og billige at servicere på så jeg ser ikke nogen forskel på om man bærer et fra 70´erne eller 90´erne. Begge skal nok holde din tid ud
/Mads
Jeg har ikke noget imod folk med klare holdninger så længe de argumenterer sagligt og ikke bliver personlige. Der mener jeg watchfreak i visse tilfælde gik over stregen. Jeg valgte 5513 fordi det er det billigste vintage dykker Rolex og tilmed et super lækkert og holdbart ur. Som Peter skriver kunne GMT også være en mulighed. Jeg anser ikke plexi modellerne for værende café ure. Her er de nyere safir Subs/SD/Daytonas langt mere udbredte. 95 % af de folk jeg møder der har et vintage Rolex på armen, er nogen der for 20-40 år siden købte uret, fordi de ville have et godt ur, og siden har båret det. Det er ikke købt for at være smart.
Vintage Rolex (fra midt 60´erne og efter) har i store træk samme værk som de nyere Rolex og de kan snildt holde til at blive brugt. Desuden er de lette og billige at servicere på så jeg ser ikke nogen forskel på om man bærer et fra 70´erne eller 90´erne. Begge skal nok holde din tid ud
/Mads
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)