20-03-2009, 03:18 AM
tjaa, jeg må bare konstatere at vi er meget uenige omkring objektive og subjektive vurderinger!! nu nævner du jo selv kvinder, og gik en spørgerunde er jeg ret sikker på at over 90% af adspurgte mænd ville mene at en pige som Jennifer Lopez var en guddommelig smuk kvinde. Så er der jo ham, som synes at hans bette Bettina er mindst lige så køn (læg mærke til i en forsvarende tone, hvorfor ikke også væsentligt kønnere når man alligevel var igang). I hans forelskelse fuldstændig overser han hornbrillerne og de ekstra tons hun slæber rundt på. Objektivt er det at konkludere at J-lo er en køn pige baseret på over 90% af adspurgte, subjektivt når et enkelt individ postulerer noget som ingen anden kan se, stærkt påvirket af en emotionel beruselse.
Design, arkitektur o.a. er også et fagområde, og det er ikke smag og behag om en AJ syverstol er kønnere end modstykket fra Silvan, Det er den uomtvisteligt!!, og det koster også penge at få den til. Selv om det kunne være fristende at tro, så er pensum i arkitektskolen ikke blot at pille bussemænd i 5 år, der er lærestof indblandet som "håndværksmæssigt" gør arkitektens/designerens linieføring mere harmonisk/køn end en ditto ufaglært.
Jeg anser eksempelvis TH og Omega som to rimeligt forskellige produkter, selv om de ligger indenfor samme prissegment. De har forskellige strategier, og har Omega kastet budgettet efter finish på produktet, så har TH i højere grad kastet sit på andre ting som bl.a. andet hyppigere fornyelse af design(og dertil hørende udgifter) og branding ved bl.a. sportsbegivenheder. Lige så rimeligt som det er at konkludere at Omegaen finishmæssigt er et niveau over TH ville det være at konkludere at TH bl.a. designmæssigt er et mere dynamisk mærke. Det er for "billigt" bare at sige, at det sidste er en subjektiv vurdering.
For mig ville en sammenligning af AP Royal Oak, VC Oversea, PP Nautilus være mere rimelig. Det er mere sammenlignelige produkter. Finish og udførsel er vel ungefähr på samme niveau for de 3, alligevel er Royal Oak vel den mest populære og udbredte af de 3, og det er bestemt forståeligt i min verden. På trods af samme designer, er de allerfleste vel enige om, at RO bare er udefinerbart kønnere( jeg er heller ikke i tvivl om, at en designeruddannet ligeledes ville kunne sætte ord på hvorfor), så designet spiller en rolle, ligesom så meget andet.
Design, arkitektur o.a. er også et fagområde, og det er ikke smag og behag om en AJ syverstol er kønnere end modstykket fra Silvan, Det er den uomtvisteligt!!, og det koster også penge at få den til. Selv om det kunne være fristende at tro, så er pensum i arkitektskolen ikke blot at pille bussemænd i 5 år, der er lærestof indblandet som "håndværksmæssigt" gør arkitektens/designerens linieføring mere harmonisk/køn end en ditto ufaglært.
Jeg anser eksempelvis TH og Omega som to rimeligt forskellige produkter, selv om de ligger indenfor samme prissegment. De har forskellige strategier, og har Omega kastet budgettet efter finish på produktet, så har TH i højere grad kastet sit på andre ting som bl.a. andet hyppigere fornyelse af design(og dertil hørende udgifter) og branding ved bl.a. sportsbegivenheder. Lige så rimeligt som det er at konkludere at Omegaen finishmæssigt er et niveau over TH ville det være at konkludere at TH bl.a. designmæssigt er et mere dynamisk mærke. Det er for "billigt" bare at sige, at det sidste er en subjektiv vurdering.
For mig ville en sammenligning af AP Royal Oak, VC Oversea, PP Nautilus være mere rimelig. Det er mere sammenlignelige produkter. Finish og udførsel er vel ungefähr på samme niveau for de 3, alligevel er Royal Oak vel den mest populære og udbredte af de 3, og det er bestemt forståeligt i min verden. På trods af samme designer, er de allerfleste vel enige om, at RO bare er udefinerbart kønnere( jeg er heller ikke i tvivl om, at en designeruddannet ligeledes ville kunne sætte ord på hvorfor), så designet spiller en rolle, ligesom så meget andet.
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)