10-03-2009, 03:19 PM
Jeg vil ikke skrive en lang udredning for hvorfor jeg mener Chopard er "bedre" end Cartier/TH, selv om jeg mener jeg kan gøre det på en objektiv måde. Når jeg betegner noget som "good value for money", er det total renset for subjektive vurderinger. Dvs. intet mht. historie, brand image, design, ect, er inkluderet i min vurdering. Det er 100 % hvad man fysisk får for sine kr.
At mange så inddrager en subjektiv mening i deres urvalg syntes jeg er ganske fint. Men her er meningerne lige så mange som der er samlere, så her finder jeg det irrelevant at give MIN mening til kende. Den lader jeg den enkelte om SELV at bestemme. Derfor mener jeg heller ikke at det er klogt at blande andet end objektive vurderinger ind i en "value for money" bedømmelse.
Det jeg håber folk kan bruge mine objektive vurderinger til er at danne sig et overblik og et udgangspunkt. Derefter kan de tillægge deres egen subjektive vurdering og derefter ende ud i det rigtige valg.
/Mads
At mange så inddrager en subjektiv mening i deres urvalg syntes jeg er ganske fint. Men her er meningerne lige så mange som der er samlere, så her finder jeg det irrelevant at give MIN mening til kende. Den lader jeg den enkelte om SELV at bestemme. Derfor mener jeg heller ikke at det er klogt at blande andet end objektive vurderinger ind i en "value for money" bedømmelse.
Det jeg håber folk kan bruge mine objektive vurderinger til er at danne sig et overblik og et udgangspunkt. Derefter kan de tillægge deres egen subjektive vurdering og derefter ende ud i det rigtige valg.
/Mads
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)