11-01-2009, 07:33 PM
Der er ikke nogen mulighed for med bestemthed bare at sige at et standard rolex værk er bedre end Omega 2500 i min opfattelse. Der er vist heller ikke ret mange sammenlignende undersøgelser der vover det. Faktisk bliver selv omega forgængeren ofte regnet på niveau med maskinen i en sub.
Noget andet med Daytona men det er en kronograf og så bliver en sammenligning ligegyldig. Læg dertil at der jo er en ret kraftig prisforskel fra Omega med 2500 og op til en dee-sea - så der er nu nok mindst lige så meget ur for kronerne i Omegaen.
Derimod er det givet rigtigt at der er lidt mere prestige i Rolex og i en deep-sea, hvis man kan lide den forholdsvis smalle rem til det ret kraftige ur.
Jeg ville nok spare videre op til daytona som vist var målet i begyndelsen af tråden, og ikke forsinke den proces via en Omega PO, men frygt ikke for kvaliteten i Omega 2500 - den er helt OK vil jeg påstå.
vh
Noget andet med Daytona men det er en kronograf og så bliver en sammenligning ligegyldig. Læg dertil at der jo er en ret kraftig prisforskel fra Omega med 2500 og op til en dee-sea - så der er nu nok mindst lige så meget ur for kronerne i Omegaen.
Derimod er det givet rigtigt at der er lidt mere prestige i Rolex og i en deep-sea, hvis man kan lide den forholdsvis smalle rem til det ret kraftige ur.
Jeg ville nok spare videre op til daytona som vist var målet i begyndelsen af tråden, og ikke forsinke den proces via en Omega PO, men frygt ikke for kvaliteten i Omega 2500 - den er helt OK vil jeg påstå.
vh
Mvh. John - Glad for ure og frisk på lidt iværksætterråd.
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)