16-03-2008, 06:42 PM
Nej UNDSKYLD jeg smed jo mit billede i den forkerte Accutron tråd i skyndingen, Jeg ville ha haft det i den hvor Benny (Speed) viste sit astronaut
Jeg kender ikke noget til de nye accutron, det er jo et underligt navn at bibeholde når de ikke er elektroniske men Bulova om det. Hvis du linker til dem kan jeg da sikkert sige forskellen, de er jo normalt i dag mekaniske med ETA i sig. Hvis det er ETA og det tror jeg, så kan jeg ikke afkode Bulovas betegnelse 28B80 og 28B83. Havde det været 2890 og 2893 altså 9 som tredie tal, så havde det været at den første er en almindelig automatik med dato den anden har 24 timers gmt visning ekstra -
Jeg kan som sagt ikke uden billede af maskinen sige mere - du må søge som en gal i google - Jeg er 99% sikker på at ETA 2824-2 er indblandet - og for min skyld kunne det være den samme i begge ure, jeg ser ikke noget forfra som angiver forskel
vh
Jeg kender ikke noget til de nye accutron, det er jo et underligt navn at bibeholde når de ikke er elektroniske men Bulova om det. Hvis du linker til dem kan jeg da sikkert sige forskellen, de er jo normalt i dag mekaniske med ETA i sig. Hvis det er ETA og det tror jeg, så kan jeg ikke afkode Bulovas betegnelse 28B80 og 28B83. Havde det været 2890 og 2893 altså 9 som tredie tal, så havde det været at den første er en almindelig automatik med dato den anden har 24 timers gmt visning ekstra -
Jeg kan som sagt ikke uden billede af maskinen sige mere - du må søge som en gal i google - Jeg er 99% sikker på at ETA 2824-2 er indblandet - og for min skyld kunne det være den samme i begge ure, jeg ser ikke noget forfra som angiver forskel
vh
Mvh. John - Glad for ure og frisk på lidt iværksætterråd.
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)