Kopi/fake/replica?

[oerum]

Dette indlæg skyldes, at jeg har lidt svært ved at skelne mellem definitionerne på ovenstående.
Jeg mener, at et ur kan være fake, hvis der er sket større uoriginale ændringer på uret, der så sælges som original. Har selv for et par år siden købt en "original" Speedmaster på Ebay, der ved nærmere eftersyn viste sig at have uoriginalt værk, mens både kasse, skive og lænke var originale. (Naturligvis returneret og fået betalingen delvist returneret gennem PayPal)

Men hvori ligger forskellen på replica/kopi? Er "replica" ikke bare en omskrivning af kopi - som ørred/forel?

En "replica" giver i min definition et nøjagtigt genskabt/kopieret genstand produceret af en anden producent, end den originale.

"Kopi" er mere eller mindre vellignede eksemplarer, der på afstand rent visuelt kan gå for "the real thing" - men har f.eks. quartzværk fra Kinesien.

At salg af kopi-varer er så stort et problem ses tydeligt på dette link:
[url]"http://www.guloggratis.dk/mode/accessories/ur/annonce/1717390">http://www.guloggratis.dk/mode/accessor ... ce/1717390[/url]

At denne annonce så deler skærm med en advarsel om, at det er ulovligt at sælge kopivarer skriger til himlen <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Måske gælder lovgivningen kun for kopi-varer ikke replicas?

Jeg oplever, at gul og gratis har overtaget en del af DBAs skrammel - hvorfor kan annoncer som ovenstående frit lægges ud på en dansk "handelsplads" uden konsekvenser?

Denne annoncør har ikke kun ét enkelt ur hjemtaget fra en Østen-tur til salg, men åbenbart en større kollektion beregnet på videresalg.........

Eller er det bare mig - skal man frit kunne købe kopier, når man bare gøres opmærksom på, at det ikke er originalt??

mvh
Klaus