16-10-2007, 03:44 PM
Min liste tager udgangspunkt i hvor hovedparten af de ure mærket fabrikerer befinder sig. Dvs. fyrer ML et tourbillon af og 95 % af deres ure ellers befinder sig i 2-7 k klassen, ja så trækker det ikke meget op.
Ligger et mærkes alm. ure derimod i 80-150 k klassen som AP og har de masser af in-house og komplications tæller det jo klart op. En anden afgørende faktor i high-end klassen er in-house multi-komplications værker. Dvs. værker fra egen fabrik med mere end én finere komplikation. Feks. evighedskalender, tourbillon, rattrapante og minute repeater. Dette kan trække et mærke frem i high-end klassen selv om mange af deres alm. modeller måske ikke lige koster 100 k. Her kunne man fremhæve JLC. Her hører deres "billig modeller" til i toppen af luxusklassen, men de har så mange innovative og komplicerede ure på programmet at de SKAL være high end med udgangspunkt i deres horologiske formåen.
Som det nævnes bør man så vist muligt holde fokus på værkernes konstruktion, finish på uret og ikke materiele og ædelsten.
Som I selv nævner er det svært at lave denne liste og der er forskel fra person til person. Så det er jo næsten umuligt at lave den uden at blive uvenner med nogen. Man kunne naturligvis ligge en spredningsfaktor på hvert enkelt mærke, som belyser spændvidden på deres program, men nu skal der også nødig ende med at gå "raket-forsker" i en ellers simpel liste
/Mads
Ligger et mærkes alm. ure derimod i 80-150 k klassen som AP og har de masser af in-house og komplications tæller det jo klart op. En anden afgørende faktor i high-end klassen er in-house multi-komplications værker. Dvs. værker fra egen fabrik med mere end én finere komplikation. Feks. evighedskalender, tourbillon, rattrapante og minute repeater. Dette kan trække et mærke frem i high-end klassen selv om mange af deres alm. modeller måske ikke lige koster 100 k. Her kunne man fremhæve JLC. Her hører deres "billig modeller" til i toppen af luxusklassen, men de har så mange innovative og komplicerede ure på programmet at de SKAL være high end med udgangspunkt i deres horologiske formåen.
Som det nævnes bør man så vist muligt holde fokus på værkernes konstruktion, finish på uret og ikke materiele og ædelsten.
Som I selv nævner er det svært at lave denne liste og der er forskel fra person til person. Så det er jo næsten umuligt at lave den uden at blive uvenner med nogen. Man kunne naturligvis ligge en spredningsfaktor på hvert enkelt mærke, som belyser spændvidden på deres program, men nu skal der også nødig ende med at gå "raket-forsker" i en ellers simpel liste
/Mads
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)