16-10-2007, 11:22 AM
Selvom jeg ikke kender de individuelle mærker godt nok til at vurdere hvor de bør optræde på listen er principperne i udarbejdelsen af en liste (vel?) universel. Først definerer man hvad det er man bedømmer. Er det selve mærkets værdi, dvs en slags goodwill - eller er det urene under det pågældende mærke - dvs. den gennemsnitlige kvalitet i urenes tekniske forarbejdning, finish, historie mv. - hvis det er sidstnævnte synes jeg man bør kategorisere de forskellige ure indenfor hvert mærke. Maurice Lacroix er et godt eksempel, som nævnt tidligere. Hvordan sammenligner ML's high end ure sig med de øvrige på high end listen. Det kan s'føli være det allerede er gjort, og ML er vejet og fundet for let - men det kunne være rart med et par linjer om den objektive forudsætning for denne højst subjektive udvælgelse ........ som jeg iøvrigt synes er en rigtig god ide - en slags "quick reference for namedroppere", så vi også kan imponere i fine selskaber - uden egentlig at have forstand på nogetsomhelst....
Jeg må hulkende erkende at mit D&S Gran Chrono Astro tilsyneladende er et "mellempisserur"
- men det gør ikke noget. Jeg er glad for det alligevel.
Jeg må hulkende erkende at mit D&S Gran Chrono Astro tilsyneladende er et "mellempisserur"

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)