El Primero spørgsmål

[baun]

Hej Michael

Jeg synes du sætter fingeren på et rigtig godt punkt: Hvordan kan det være st værker lavet i 50'erne og 60'erne regnes for ligeså gode(eller bedre) end de der produceres idag - og jo i hvert fald kan købes i ure til en brøkdel af havd et nyt ur med samme kvalitetsværk i vil koste?

Er det bare nostalgi og romantik? Er det at jo mere håndarbejde jo bedre? er det "alting var bedre i gamle dage" - eller er det fakta: At fx et Chronograf værk i en El Primero fra først i 70'erne er bedre end chronograf værk der er skabt og produceret senere - i 90'er ne fx?

Man kan også sammenligne mere enkle værker: Er Omgas højt besungne cal 564 fra midt 60'ernr bedre end Deres´1120 (Finicheret ETA 2892) fra 90'erne?

Det der jo åbenlyst taler for de gamle er at de har bevidst at de er af uovertruffen høj kvalitet. De har nu gået i henved 50 år - og der er absolut intet der tyder på at de ikke skulle kunne gå i hundredevis af år.

Det har de nye selvfølgelig ikke bevidst.

På den anden side må men jo formode at moderne process styrede produktions former med mulighed for mere præcese tolerance, bedre materialer og langt bedre smøremidler, skulle give billigere værk af højere kvalitet!

Jeg har også undret mig over at netop dette ikke har ført til serviceintervaller på 50 - eller 100 år... når vi ved at de gamle 564'ere fint køre 20-30 år uden service, hvis kassen har været skruet godt sammen fra nyt og uret kun har været brugt på kontoret og lignende!

Gode spørgsmål - vi mangler gode svar på?

vh baun