Vurdering af kvalitet og finish

[Mads Gjødesen]

Baun Skrev:En hurtig (og måske lidt fræk) konklusion er så¨, at på kasse og lænke er der ikke den store forskel på den rent faktuelle kvalitet (altså ikke smag og design) men der er stor forskel på værket!

Hvis vi skiller det ad, er det så sådan, at på kasse og lænke er det som med rødvin - hvorimod kvalitet på værket kendes på hvor mange mandetimer der er anvendt?

Nej så enkelt er det nu heller ikke. Der er også forskel på kasser og lænker, men dog ikke i samme omfang som på værket. Der er forskel på om man fræser/drejer en klassisk rund kasse som efterfølgende kun blank poleres (som man kender det fra gl. dress ure), eller om man fræser en kasse som AP Royal Oak.

Et Royal Oak er nok umiddelbart det ur jeg kender hvor man får den bedste fornemmelse af at det er top kvalitet det man står med uden at kunne se værket. Selv ikke kyndige siger "hold da op det er flot lavet" når de får det i hånden.

Men tager man et PP Calatrava uden glasbagkasse, som i bund og grund umiddelbart ikke syner af meget, er det svært at imponere folk. Nok er finishen i top, men der er ikke lige umiddelbart detaljer som adskiller uret fra et Omega Deville Her ligger de ekstra kr. i værket.

Det samme gør sig gældende for lænken. Tager man en Blancpain x71 feks. er man ikke i tvivl om at det er en klasse lænke man står med og produktionsprocessen på denne lænke overgår nok de flestes fantasi. Der er forskel på om ledene alle er fræset ud og mat/blank poleret og skruet sammen, eller om hele skidtet bare et trykt sammen med stifter, har cola-dåse lås, og så total rundpoleret. Kvalitet fornægtet sig ikke...

/Mads