Vurdering af kvalitet og finish

[Jacob_phpbb3_import15736]

Hej Baun.

Det er altid en fornøjelse at læse dine oplysende og ofte tankevækkende
indlæg.
Dit spørgsmål omk. empirisk detail-kvalitet er, uden selv at være fagmand, vistnok irrelevant, hvad angår nyere ure (-30 år) i kategorien
<10> 150.000. De er alle lavet på de samme maskiner,- polemisk sagt

Der kan naturligvis være store forskelle i kosmetiken, men hverken Côte de Geneve, blånerede skruer eller guldindlagte rubinlejer vil funktionelt
forbedre et givet urværk. Morsomt iøvrigt, at toldregler tidl. regulerede
antallet af "rubiner" i amerikanske importure.

Det er min opfattelse, at værk-design (ebauch) klart er den afgørende faktor i et ur' grundlæggende kvalitet.

Klassikere som Omega 5xx og 321, IWC 89, JLC 889 og Zenit 400 er ikke anerkendte p.g.a. deres givne finish, som jo kan variere ganske meget,
men fordi de er basalt effektive urværk,- godt design.

Så jeg ville tro, at en æstetisk anlagt urmager vil værdsætte design højere end den udførsel, der i mange år har være ganske mekanisk,-
nu med laser.

Hårde ord,- sorry.

Jeg er inkarneret VINTAGE-ur mand, så jeg slipper for en del bekymringer.
Mine ure HAR mekanisk holdt i 20-60 år, og holder forsat god tid.
Deres udvordes design har vist sig tidsløst, ja ofte ikonisk.

Men ja Baun,- der er en langt højere verden, startende med guldtyngede rotorer, tourbillion'er og meteroit-skiver.

V.h.
Jacob