03-01-2005, 03:10 PM
For at et mekanisk urværk (uden komplikationer på nær dato) kan betegnes som noget særligt er følgende faktorer vigtig for mig:
-Værkets fysiske dimensioner (tykkelsen, som er den mest "prestigefyldte" dimension)
-Pålidelighed/præcision. Holder det denne præcision efter service?
-Robusthed
-Levetid
-Finish/forarbejdning
-Værkets konstruktion/opbygning. Er det simpelt at servicere og let at få til at gå præcist.
-Værkets historie
-(prisen!)
Faktum er at de fleste af dagens automatikværker kan klare COSC-testen. Produktionen af ebauche fra ETA er toptrimmet, og med vore dages CAD-teknologi er det en relativ smal sag at fremstille præcise urværker. Jeg ved ikke hvor mange værker af Fortis, Omega, Breitling, ect. som dumper COSC-testen, men det er med sikkerhed meget få. I mine øjne trænger denne test til en kraftig opdatering. Måske også derfor at testen ikke længere regnes for noget blandt de finere producenter, som benytter deres egne tests. Eksempelvis JLC´s 1000 timers test på Master-serien, som får COSC-testen til at ligne en spejderudflugt. COSC-testen er nok mere traditionsbundet end egentlig nødvendig. Hvor mange af Rolex Sub 14060 er måske upræcise fordi netop denne model ikke COSC-testes?
Vacheron Constantin har droppet COSC-testen på deres nye Overseas model. Den gl. model var testet. Mit gæt er at testen viste sig at være overflødig og blot var en dyr ekstra omkostning til et stykke papir.
Stefan har fat i et par af mine favoritter, som bestemt hører hjemme blandt de bedste værker. Koncentrerer vi os om nutidige værker som stadig produceres er JLC 889/2 måske det værk, som pt. tager førstepladsen, hvis prisen også tages i betragtning. Dets udbredelse er næsten skræmmende når man kigger i sportsurenes high-end klasse. Dette er nok ikke uden grund. Ærgerligt at IWC ikke længere benytter værket.
Andre værker som kunne komme i betragtning er PP 330 SC, Zenith Elite, FP 1150 og sidst men ikke mindst AP 2121.
Jeg har vist rost AP 2121 tilstrækkeligt i tidligere poster, så det vil jeg undlade at gøre i denne. Dette værk er i mine øjne det som score højest i ovenstående kriterier.
Hvordan man vælger at "pakke" værket ind er en smagssag.
Kigger man udelukkende på urets fysiske formåen skal man holde sig langt fra mekaniske ure og købe et Casio G-Shock. Det tager selv de ondeste skrald med et smil....
Heldigvis er det ikke altid fornuften der råder....
Mads Gjødesen
-Værkets fysiske dimensioner (tykkelsen, som er den mest "prestigefyldte" dimension)
-Pålidelighed/præcision. Holder det denne præcision efter service?
-Robusthed
-Levetid
-Finish/forarbejdning
-Værkets konstruktion/opbygning. Er det simpelt at servicere og let at få til at gå præcist.
-Værkets historie
-(prisen!)
Faktum er at de fleste af dagens automatikværker kan klare COSC-testen. Produktionen af ebauche fra ETA er toptrimmet, og med vore dages CAD-teknologi er det en relativ smal sag at fremstille præcise urværker. Jeg ved ikke hvor mange værker af Fortis, Omega, Breitling, ect. som dumper COSC-testen, men det er med sikkerhed meget få. I mine øjne trænger denne test til en kraftig opdatering. Måske også derfor at testen ikke længere regnes for noget blandt de finere producenter, som benytter deres egne tests. Eksempelvis JLC´s 1000 timers test på Master-serien, som får COSC-testen til at ligne en spejderudflugt. COSC-testen er nok mere traditionsbundet end egentlig nødvendig. Hvor mange af Rolex Sub 14060 er måske upræcise fordi netop denne model ikke COSC-testes?
Vacheron Constantin har droppet COSC-testen på deres nye Overseas model. Den gl. model var testet. Mit gæt er at testen viste sig at være overflødig og blot var en dyr ekstra omkostning til et stykke papir.
Stefan har fat i et par af mine favoritter, som bestemt hører hjemme blandt de bedste værker. Koncentrerer vi os om nutidige værker som stadig produceres er JLC 889/2 måske det værk, som pt. tager førstepladsen, hvis prisen også tages i betragtning. Dets udbredelse er næsten skræmmende når man kigger i sportsurenes high-end klasse. Dette er nok ikke uden grund. Ærgerligt at IWC ikke længere benytter værket.
Andre værker som kunne komme i betragtning er PP 330 SC, Zenith Elite, FP 1150 og sidst men ikke mindst AP 2121.
Jeg har vist rost AP 2121 tilstrækkeligt i tidligere poster, så det vil jeg undlade at gøre i denne. Dette værk er i mine øjne det som score højest i ovenstående kriterier.
Hvordan man vælger at "pakke" værket ind er en smagssag.
Kigger man udelukkende på urets fysiske formåen skal man holde sig langt fra mekaniske ure og købe et Casio G-Shock. Det tager selv de ondeste skrald med et smil....
Heldigvis er det ikke altid fornuften der råder....
Mads Gjødesen
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)