02-01-2005, 03:21 AM
Da jeg i sin tid købte mit første kvalitetsur, understregede ekspedienten, at jeg skulle vælge et ur, som jeg syntes var flot og en fryd for øjet. Fordi, som ekspedienten sagde: Du skal se på det hver dag.
Så verdens bedste ur skal i hvert fald være det, som du kan holde ud at se på - hver dag.
Dernæst mener jeg, at selve urværket, maskinen, er den væsentligstefaktor for kvaliteten af et ur. De bedste urværker laves bl.a. af IWC (cal 5001) og af Jaeger Le Coultre (cal. 899/2).
Endelig er der de lidt trivielle faktorer: Vandtæthed til velsagtens 100 meter, stødsikkerhed, gerne anti-magnetisk, let læselig urskive og nem justering af uret.
Designet, udsmykningen og lænken spiller jo også en væsentlig rolle - men jeg synes ikke, at disse faktorer er med til at definere selve urets kvalitet.
Så: Verdens bedste ur er efter min vurdering det ur med den bedste maskine og med trivialfaktorerne på plads.
Forsigtigt vil jeg anføre IWC Ingenieur ref. 3521, der har et JLC cal. 899/2. Jeg er den lykkelige ejer af et sådant ur, og Næhhh hvor er jeg glad for det!
Venligst
Stefan Garvig
Så verdens bedste ur skal i hvert fald være det, som du kan holde ud at se på - hver dag.
Dernæst mener jeg, at selve urværket, maskinen, er den væsentligstefaktor for kvaliteten af et ur. De bedste urværker laves bl.a. af IWC (cal 5001) og af Jaeger Le Coultre (cal. 899/2).
Endelig er der de lidt trivielle faktorer: Vandtæthed til velsagtens 100 meter, stødsikkerhed, gerne anti-magnetisk, let læselig urskive og nem justering af uret.
Designet, udsmykningen og lænken spiller jo også en væsentlig rolle - men jeg synes ikke, at disse faktorer er med til at definere selve urets kvalitet.
Så: Verdens bedste ur er efter min vurdering det ur med den bedste maskine og med trivialfaktorerne på plads.
Forsigtigt vil jeg anføre IWC Ingenieur ref. 3521, der har et JLC cal. 899/2. Jeg er den lykkelige ejer af et sådant ur, og Næhhh hvor er jeg glad for det!
Venligst
Stefan Garvig
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)