Jeg anklager....!

[hannover_dk]

Baun Skrev:Et fint ur?

Fint i modsætning til groft. Et fint ur er et ordentlig lavet, pænt og nydeligt Dress ur. Det behøver ikke koste mere end 1000 kr (måske mindre), men det er "ordentlig" lavet uden dikedaret of fis.

vh Baun

Eh - ja ikke så dumt, men fint - må det ikke være lidt kompliceret - et gammelt guld lommeur med minut repeater - det ville jeg se som fint?
Eller denne Valjoux 72 C med smukt udførte små trykknapper til indstilling af dato og måned - fine horn og pushers - små 18 k kugle markeringer, som kronografer fra den tid havde (også typisk Rolex faktisk) ikke groft og stort (35mm?), men lavet til pænt brug - i 18 K guld af den stadigt eksisterende instrument fabrik Recta - det hører for mig også med i gruppen fint - Kunne sagtens bruges med mørkt jakkesæt - eller måske endnu mere, med admirals uniform

Bestemt ikke beregnet til brændehugning - men til "fint-brug"

vh

[Bro]

Fine ure Geodoc!

Din fortælling og din samlerlinie vs. lyst er en klassiker, der siger: Følelse vinder altid over argument. Det er meget tørt at samle en række ure, som man ikke har lyst til at bære på armen. Så er det sjovere at følge sine indskydelser og købe et smukt guld speedmaster.

Hanover, mit ur er på 35 mm, men laver tricket med den tynde lynette, så det ser større ud. Dit ur er for mig et rigtigt flot eksempel på Omegas brugsure fra omkring 1950. Let afslæselig og ikke mange dikkedarer.

Geodoc, din kavalkade kan også være noget jeg kender fra mig selv. Ens egen smag drifter. D.v.s. det man købte for nogle år siden ikke helt falder så godt i smag i dag. Enten fordi man har lært mere eller ganske enkelt fordi man har ændret smag. Jeg har i årevis samlet på dressure og brugt dem med stor fornøjelse. Her i juni fik jeg så tilbud en speedmaster, der til min overraskelse har vist sig at være noget af det flotteste og mest behagelige at gå med:



Den 30T2 jeg viste ovenfor har dog noget som jeg synes er utroligt smukt: Blåflammede visere som bl.a. Cartier er eksperter i. Det førte mig til, at jeg i Bankok i september gik ind og prøvede et af det i mine øjene smukkeste ure: IWCs portugiser med blåflammede visere:


Til mins tore overraskelse kunne min speedmaster fra 1966 lagt op på disken ved siden af IWCen sagtens klare sig i udseende (De er lige store), hvilket kun gjorde mig gladere for min nye Speedmaster.

Så nu er jeg på den og må lide med min nye omegalyst, der ikke blot er dressure, så mit næste ur er en Omega 300:


Jeg er en stakkel, man kun kan have ondt af - tænk at være drevet ud i livet til at købe smukke ure

Hilsen

Bro

[baun]

hannover_dk Skrev:

Baun Skrev:Et fint ur?

Fint i modsætning til groft. Et fint ur er et ordentlig lavet, pænt og nydeligt Dress ur. Det behøver ikke koste mere end 1000 kr (måske mindre), men det er "ordentlig" lavet uden dikedaret of fis.

vh Baun

Eh - ja ikke så dumt, men fint - må det ikke være lidt kompliceret - et gammelt guld lommeur med minut repeater - det ville jeg se som fint?
Eller denne Valjoux 72 C med smukt udførte små trykknapper til indstilling af dato og måned - fine horn og pushers - små 18 k kugle markeringer, som kronografer fra den tid havde (også typisk Rolex faktisk) ikke groft og stort (35mm?), men lavet til pænt brug - i 18 K guld af den stadigt eksisterende instrument fabrik Recta - det hører for mig også med i gruppen fint - Kunne sagtens bruges med mørkt jakkesæt - eller måske endnu mere, med admirals uniform

Bestemt ikke beregnet til brændehugning - men til "fint-brug"

vh

Ja jeg samler også udelukkende med hjertet indenfor de grænser jeg nu har sat for min samling, men grænserne er nu mere for at det ikke skal gå helt galt. Der er usansynlig mange ure mit hjerte godt kunne ønske sig.

Et fint ur er et ur en fin mand kan bruge til fint tøj - når han skal være fin.

Det du viser John - yes, også en Seamaster chronograf med cal 321 - og andre dress ure - altså ikke kun dress/dress - men ure som klart er lavet til at være dress/fine.

Eksemplet med en Seamaster Chrono cal 321 - klart et fint ur til fint brug - men jeg ikke mener man kan sige det samme om dens bror - Speedmasdteren med samme caliber.

Her er to ligeværdige ure. Smukke og gode - begge med helt fantastisk flot design.

Men Speedyen er sporty og fflot - Seamasteren (især i guld) er elegant og fin. Man kan sige, at Seamasteren i stål befinder sig midt imellem, men har den guldindex hælder den mod de fine, mens stål index trækker den mod det sportslige.

Prøv at lægge dine ure - eller i dit tilfælde John - nogle af dine ure, op på en række med det fineste til venste - og så i rækkefølge. Ofte er de detaljer der er afgørende. En rød sekundviser flytter uret til højre -alt andet lige.

Man kan lave præcis samme øvelse med forskellig overskrift. Det klarlægger hvad man selv lægger vægt på i forskellige vurderinger. Sporty, formelt, feminint, flot,

vh Baun

[Tukjær]

Bro Skrev:Det er meget tørt at samle en række ure, som man ikke har lyst til at bære på armen. Så er det sjovere at følge sine indskydelser og købe et smukt guld speedmaster.

Godt skrevet. Man bør følge sit hjerte......

[Geodoc]

ClausT Skrev:

Bro Skrev:Det er meget tørt at samle en række ure, som man ikke har lyst til at bære på armen. Så er det sjovere at følge sine indskydelser og købe et smukt guld speedmaster.

Godt skrevet. Man bør følge sit hjerte......

.... Helt uenig. Synes det er rigtig irriterende skrevet.

Det her med at købe ure efter: Ihhh! - hvor er den pæn, sjov, nydelig, fed, pudsig, hyggelig, flot osv. osv. har brat revet "skiltet" over min samling, "Geodoc's grimlinge" ned.

I stedet er der et "tågehorn", der er ved at klappe skiltet med, "Geodoc's assortede stumpemarked" op. - Det udfordrer og irriterer min logiske og systematiske sans.

Måske skyldes irritationen mest konstateringen, at Plan A ikke holdt, og at jeg ikke aner hvad Plan B kan/skal/vil indeholde.
... Lidt i retning af Mike Tyson, der udtalte: "Everybody has a plan, .... until he's punched in the nose".

Med venlig hilsen - Geodoc

[hannover_dk]

Bauns linie med:

Citat:Et fint ur er et ur en fin mand kan bruge til fint tøj - når han skal være fin

dækker vel ret godt.

Baun har utroligt meget linje i sin samling - Omega 1950 - 70 sådan ca - og så stor bredde. Jeg er langt værre ude - har langt mindre linie - køber med hjertet - og kun ting jeg vil gå med, når vi taler armbåndsure. Er de ikke et ur jeg vil gå med - fordi det er for tungt, grimt - lille - så bliver de ikke købt. De fejl begik jeg tidligt i samlermani - men slut med det - nu er det kun sjovt, hvis det er ure jeg kan nyde at finde frem fra boksen, og give armtid, og hver gang tænke over hvor mærkeligt det er, at jeg ikke går meget mere med lige præcis det ur.

vh

[Joepete]

Som jeg kan læse af ovenstående indlæg, så skal der både form, funktion og historie til, for at man kan kalde et ur for fint. Ydermere, så kan denne definition, sådan læser jeg i al fald indlægene, også være ret subjektiv - dels ud fra samlerens interessefelt, ophav og økonomiske formåen.

Jeg bruger denne King Seiko fra august 1972 (SUPER måned og årgang ) til pæn. Uret er ikke FOR pænt for en type som jeg, og så har både værket og serien en spændende historie og placering hos Seiko, synes jeg. Derfor, så bruger jeg uret til pæn

Smukt svungen urkasse med facet kanter, fabric dial, pencil hands og hævede indeksmarkeringer i stål med sort markering i midten samt logo i stål, som hæver sig op over urskiven.


5626 urværket (28800 svingninger) er kendetegnet ved høj præcision (flere af serierne indeholdende både 5626 samt "søsterværkerne" var chronometer certificierede), hurtigt dag-/datoskift, quickset af dag og dato ved betjening af kronen, robusthed og holdbarhed.


Sorry, vi må tilbage til Omega-topic

[Peter]

Hej Geodoc

Ligesom jeg har sagt til dig og mange andre herindefra, ens samling tager som regel en anden drejning end man har planlagt, og det gælder også for mig selv.

MVH Peter