Antal Jewels og dele i et værk

[BobT]

Hvad kan man egentlig bruge antallet af jewels og dele et ur har til?

Jeg har fanget jo flere jewels jo bedre, men hvad er nok?
Og hvorfor har nogle ure flere jewels end andre, siger det noget om hvor kompliceret værket er? (Flere tandhjul medføre flere jewels?)

Jeg har et lomme ure hvor antallet af jewels lige frem står på skiven.

Hvis man kikker på JLC's hjemmeside opgiver de under details for hvert ur bla. antallet af jewels.

Jeg kan ikke umiddelbart se nogen sammen hæng mellem værkerne og antallet er jewels. For Master Control serien har Master Réserve de Marche og Master Calendar flest jewels med 41 hver. Men et hvad jeg syntes mere kompliceret værk som CALIBRE: 876-440B der sidder i Master Eight Days Perpetual har "kun" 37 jewels.

På A. Lange und Söhne's hjemmeside står der ikke noget om hvormange jewels, men hvor mange dele værket består af.
Dette må vel kunne sige noget om hvor kompliceret værket er?

Håber der er nogen der kan forklare mig lidt om hvorfor der er så stor forskel på hvormange jewels de forskellige værker har og hvad det gør godt for (ud over at minske slid)

De bedste hilsner
BobT

[Certina Fan]

Jeg plejer at referere til disse 2 glimrende artikler når jeg bliver stillet spørgsmålet om jewels. Den første forklarer lidt om placering og vigtighed af de 15/17 "obligatoriske" jewels i et mekanisk ur som viser timer, minutter og sekunder, og den anden er en rigtig velskrevet artikel som forklarer hvad firmaerne har gjort, og hvor de har placeret yderligere jewels som en slags gimmick:

[url]"http://trusted-forwarder.org/elgin/help/watch_jewels.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://trusted-forwarder.org/elgin/help ... ewels.html[/url]
[url]"http://www.timezone.com/library/workbench/workbench0025" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.timezone.com/library/workbench/workbench0025[/url]

Det er rigtig spændende og lærerig læsning efter min mening.

God weekend!
---
Tommy

[hannover_dk]

BobT Skrev:Jeg har fanget jo flere jewels jo bedre, men hvad er nok?
Og hvorfor har nogle ure flere jewels end andre, siger det noget om hvor kompliceret værket er? (Flere tandhjul medføre flere jewels?)

BobT

gode links fra Tommy som siger det meste, jeg vil bare tillægge at det ikke er en absolut rigtig påstand at antal jewels er kvalitetsbetegnelse. Der er faktisk lavet ure med 100 jewels, hvor de bare hvor anbragt på skrømt for at imponere i antal
Du har ret i det med tandhjul - jewels er brugt i lejerne (og er kunstige juveler idag, til 0,0000001 øre stykket ca) Jeg har set en fabrik i Indien som leverer til Swatch spytte millioner ud af dem.
Du kan naturligvis regne med at hvis et ur ex har komplikationer - bare så enkelt som en kronograf, er der flere lejer/juveler, men du kan også regne med, at dem du nævner JLC og Lange (og for den sags skyld i princippet alle moderne fabrikker af bare lidt klasse) bruger præcis det antal der er bedst for værket, så fokuser ikke på om det ene har 39 og det andet 41

I vintage/gamle ure, kan du opleve 15 juveler (ja 6-7 hvis det er ragelse) men ellers 17 som minimum i manuelle og 21 i automatiske som min standard

En valjoux 72 - som ex brugt i de lækre ældre manuelle rolex daytona, har 17 juveler - som horologisk lækker kolonnehjuls kronograf - en Valjoux 7750 standard kronograf med knasthjul har 25 - 32 juveler, og jeg lover jeg hellere vil ha fingre i den med 17

vh

[BobT]

Certina Fan Skrev:Jeg plejer at referere til disse 2 glimrende artikler når jeg bliver stillet spørgsmålet om jewels. Den første forklarer lidt om placering og vigtighed af de 15/17 "obligatoriske" jewels i et mekanisk ur som viser timer, minutter og sekunder, og den anden er en rigtig velskrevet artikel som forklarer hvad firmaerne har gjort, og hvor de har placeret yderligere jewels som en slags gimmick:

[url]"http://trusted-forwarder.org/elgin/help/watch_jewels.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://trusted-forwarder.org/elgin/help ... ewels.html[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;
[url]"http://www.timezone.com/library/workbench/workbench0025" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.timezone.com/library/workbench/workbench0025[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;

Det er rigtig spændende og lærerig læsning efter min mening.

God weekend!
---
Tommy

Hej Tommy

Tak for de spænde artikler. Det gjorde mig da lidt klogere på emne.

Jeg undre mig dog forsat over forskelle i antallet af jewels i de forskellige JLC værker

[BobT]

hannover_dk Skrev:

BobT Skrev:Jeg har fanget jo flere jewels jo bedre, men hvad er nok?
Og hvorfor har nogle ure flere jewels end andre, siger det noget om hvor kompliceret værket er? (Flere tandhjul medføre flere jewels?)

BobT

gode links fra Tommy som siger det meste, jeg vil bare tillægge at det ikke er en absolut rigtig påstand at antal jewels er kvalitetsbetegnelse. Der er faktisk lavet ure med 100 jewels, hvor de bare hvor anbragt på skrømt for at imponere i antal
Du har ret i det med tandhjul - jewels er brugt i lejerne (og er kunstige juveler idag, til 0,0000001 øre stykket ca) Jeg har set en fabrik i Indien som leverer til Swatch spytte millioner ud af dem.
Du kan naturligvis regne med at hvis et ur ex har komplikationer - bare så enkelt som en kronograf, er der flere lejer/juveler, men du kan også regne med, at dem du nævner JLC og Lange (og for den sags skyld i princippet alle moderne fabrikker af bare lidt klasse) bruger præcis det antal der er bedst for værket, så fokuser ikke på om det ene har 39 og det andet 41

I vintage/gamle ure, kan du opleve 15 juveler (ja 6-7 hvis det er ragelse) men ellers 17 som minimum i manuelle og 21 i automatiske som min standard

En valjoux 72 - som ex brugt i de lækre ældre manuelle rolex daytona, har 17 juveler - som horologisk lækker kolonnehjuls kronograf - en Valjoux 7750 standard kronograf med knasthjul har 25 - 32 juveler, og jeg lover jeg hellere vil ha fingre i den med 17

vh

Hej Hannover

Ja antallet af jewels bestemmes da åbent ikke ud fra en omkostningsbetragtning

Jeg kan dog stadigvæk ikke helt forstå hvad der så giver udslaget for antallet af jewels. Især når mere komplicerede værker har færre.
Men sådan kan man jo nok bare ikke sætte det op...

Jeg havde nok en ide om at avancerede værke havde flere dele og deraf måtte de også skulle have flere jewels

[Lars]

Hej.
Nu er det som regel sten (jewels) i kraft-førende hjul. Og i et normalt ur er der som regel 4 hjul der har den funktion, der til kommer echappementet ( balance - anker og ganghjul, ganghjulet har jeg talt med til de fire hjul der bringer kraften frem til balancen. Så har vi i det automatiske optræk flere muligheder for hjul der skal/kan have brug for sten. Det vil jeg ikke komme ind på her hvormange muligheder der er der.
Så kommer de komplicerede ure med alle deres funktioner, mange af dem er i mange tilfælde arme der ikke har brug for stenlejer eller chronografer, hvor der ikke er den store kraft på spil og deraf ingen stenlejer. Tag eks de gamle minutrepetioner (omkring århundredskiftet 1900), der er slagværkerne mange gange slet ikke med stenlejer, selv om der er temmelig stor kraft på spil, lejet er blot et boret hul i værkpladen. Så nej man kan ikke altid tage antal stenlejer som udtryk for kvalitet