Jaeger på Lauritz - Frankenstein?

[BobT]

Gufle Skrev:Hej

Jeg håber ikke der er nogen der har misforstået mit tidligere indlæg hvor jeg skriver at uret er "ægte nok". Hermed mente jeg selve modellen som er blevet lavet af JLC, da Mads gav udtryk for at mente JLC ikke havde lavet sådan en model.

Nu har jeg haft tid til at kigge på uret i forhold til mine egne JLC.

Uret har været produceret af JLC, men dette er ligesom mange andre siger også efter min mening en Fake

Det må være en fake grundet følgende forskelligheder:

Området med selvlysende materiale på viserne er alt for stort.
Der er altid en lille meget tynd sølvfarvet kant som omkranser timemarkeringerne, kanten kan anes på billederne men den er samme farve som markeringen
Der mangler den lille røde pil på sekundviseren.
På bagsiden står 1000 Hours forkert. Det skulle have stået med småt henover cirklen omkring globen.
På Guldmærket skal Bogstaverne, Cirklen og JL være blankpoleret, og resten mat.
Skruerne er for store og er ikke forsænket ned i kassen.
10 ATM trykket er for tykt, så selv den lille trekant i a´et er trykt væk.
Bunden af hornene har ikke samme facon på kopien.

Det var min analyse af uret.

Jeg vil nødig gøre mig til ekspert på om det er et ægte JLC eller ej, men jeg vil da give Mads, Gufle og hvem andre der kan omtalt at kvaliteten ikke ligner JLC. Især skruerne på bagkassen syntes jeg ser helt forkerte ud.

Men jeg har fået følgde mail fra Lauritz.com, da jeg gjorde opmærksom på denne debat:

"Tak for din mail.
Vi har faktisk haft uret sendt til Ole Mathiesen, som sendte det videre til Le Coultre i Schweiz for at spørge på reparation, og det er helt ok, men de skulle have alt for meget for at lave det.

Hilsen
Michael Mølgaard
Lauritz.com
Århus & Aalborg"

Så hvis den indskudte sætning "...og det er helt ok,..." betyder at Lauritz.com har Le Coultre i Schweiz ord for uret er ægte, skulle der jo ikke være mere at tale om...!
Den observante læser vil jo bemærke, at dette må være længe siden ure har været sendt til Schweiz, eftersom Le Coultre blev til Jaeger-LeCoultre i 1937

[jacob jensen]

Var Le Coultre ikke også samlet i USA

Er med på fake holdet alene når jeg sammenligner med skriften på skiven med den på mit JLC
er der for mig og mine ringe evner i denne sammenhæng heller ingen tvivl.

Har heller aldrig set et JLC hvor skruerne i bagkassen ikke er sænket ned <!-- s:? --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_confused.gif" alt=":?" title="Confused" /><!-- s:? -->

[Peter]

Hej

Jeg Synes at det med at uret har været forbi Ole Mathiesen, lyder lidt tynd, for hvem vil købe et ur hvor reparationsprisen overstiger hvad et tilsvarende ur koster.

MVH Peter

[BobT]

jacob jensen Skrev:Var Le Coultre ikke også samlet i USA

Er med på fake holdet alene når jeg sammenligner med skriften på skiven med den på mit JLC
er der for mig og mine ringe evner i denne sammenhæng heller ingen tvivl.

Har heller aldrig set et JLC hvor skruerne i bagkassen ikke er sænket ned <!-- s:? --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_confused.gif" alt=":?" title="Confused" /><!-- s:? -->

Nu jeg ikke ekspert i JLC's historie. Men jeg mener der blev produceret ure til USA under navnet Le Coultre fordi Jaeger stod for det tekniske og Le Coultre rejste rundt som sælger. Der kan måske også være noget med at Le Coultre havde slået sit brand fast inden Le Coultre og Jaeger mødte hinanden og slog pjalterne sammen

[jacob jensen]

Jeg mener bestemt at disse ure blev samlet i USA fordi der var noget med importen der gav knuder
men jeg er ikke sikker,kvaliteten skulle heller ikke være på højde med de rigtig JLCer

[RunesS_phpbb3_import15750]

jacob jensen Skrev:Jeg mener bestemt at disse ure blev samlet i USA fordi der var noget med importen der gav knuder
men jeg er ikke sikker,kvaliteten skulle heller ikke være på højde med de rigtig JLCer

Ja det er rigtigt, at det var importfnidder der gjorde at det var billigere at importere dele og samle dem i US. Men jeg mener vidst at de er nogenlunde ens i kvalitet, le coultre modellerne er bare ikke så eftertragtede for samlere... Men er dog ikke sikker!

[hannover_dk]

Ja importfnidder handelshindringer - byg ure i USA og undgå moms, men jeg er ganske sikker på at kvaliteten ofte ikke var den samme. Det er dog ikke entydigt, ex tror jeg Futurmatic er ens begge steder, men en del andre var mindre forarbejdede som leCoultre end som det fulde JLC
vh

[Peter]

Hej Hannover

Du har helt ret i at de ikke var ligeså godt forarbejdede, som dem der kom fra Schweiz.

MVH Peter

[Mads Gjødesen]

Generelt ville jeg holde mig fra USA LeCoultre modellerne, da kvaliteten ikke altid er på JLC niveau. En af de små trælse historier, der blakker JLC navnet lidt til desværre I finere samlerkredse er LeCoultre no-go.

Rolex var ude i noget tilsvarende med tavelige lænker og værker med reduceret sten antal for at spare penge. Der var flere der prøvede at spekulere i at omgås import- og juvel-antals afgiften.

/Mads

[KlausM]

Både US Rolex og LeCoultre havde/har da schweitziske Rolex/JLC værker. Med undtagelse af lænkerne var alle Rolex dele fra Rolex i Schweitz. For LeCoultre's vedkommende var det kun værkerne. Resten var fra US.
...eller har jeg misforstået noget?

Mads nu skaber du uro i Rolex vintage kredse idet der er mange af 1520/30 værkerne der var tiltænkt det amerikanske marked og dermed med færre sten. Vi må hjem og se om vi har tarvelige (17 ver 26 jewels) værker i vores 5512/5513 subs

Mvh
Klaus