om det er mode eller ikke

[Klaus K]

Hej alle jeg ved ikke om det kun er mig, og mine venner der har fået lidt pip af mega ure til kæmper .En dia på 45 m/m virker alt for stor selv til store drenge.ER DU SVAGT SENENE ELLER FRISØR UR der er mange forskellige holdninger til dette. Et ure større en 45mm virker som om uret har taget dig på og ikke omvendt, det er ikke behageligt at gå med da jeg føler, at det gerne vil støde ind i alt . Efter en snak med drengene bliver vi enige om at en dia fra 38 - 42 m/m er det der er mest behagelige at bære. Ellers kan det være at et BORNHOLMERUR PÅ RYGGEN BLIVER DET NÆSTE men hvad syntes i til det Mange kvinder begynder også at benytte store ure, lidt maskolint måske, ok men det er lidt tankevækkene . Tænk at møde en pige med en SD på armen... pyha.. man kan godt blive lidt bange for at det er en ladyboy Men lad os starte en afstemning

[RunesS_phpbb3_import15750]

Jeg er også imod de der big-sized ure. Der nogle hvor jeg synes det er acceptabelt, som f.eks. IWC Big Pilot, og de oprindelige B-uhre. Der hvor der er et formål, og det er historisk korrekt.

Men alt der der nymodens fis (f*** man lyder gammel) er jeg heller ikke særlig glad for... Er enig i at 38-42 mm er en passende moderne str., men jeg ser heller intet problem i at gå med et 28 mm vintage herre ur.

[hannover_dk]

Det er jo et modespørgsmål. Dikteret synes jeg, til dels af Panerai som mange anser hvor det ypperligste - og som har skabt en mode omkring de der 45 mm ure. Personligt erkender jeg at netop Panerai har en eller anden tiltrækning - trods det at de værkmæssigt findes både med det helt totalt simple (pæn finish) og det helt flotte.
Mange er fulgt efter, også mange forholdsvis billige ure - men også senest Rolex med DS modellen.

Om det er ren mode eller om der også er en flig af at mange er blevet større - specielt i USA og England, og på dem ser et 45 mm ur jo ud som et 34 mm på det tidligere standard menneske - jeg tror også det kan være medårsag.

Personligt: 38-41 mm har jeg det bedst med i kombination af udseende (mode?) og behagelighed.

34 mm er faktisk MINDST lige så behageligt - men ser desværre ofte lidt gammeldags ud. Går man mellem forretningsfolk og andre der mener at have en mening om mode - så kan det se ud som om man endnu ikke er nået frem til at skifte skoleuret ud.
Tøset indstilling at ligge under for måske, men den hiver lidt i mig

34-41 bliver svaret.
Jeg har i respekt for det lige nu taget dette helt totalt no-nonsense Omega sag - ikke pie-pan ingen fryns her - højst lidt patina - går godt -sidder behageligt (men jeg tror du selv går i lidt større KlausM?)
vh

[Nopanic]

Helt sikkert er der gået mode i at ure skal være så store så muligt.
Men jeg syntes nu selv godt om store ure, syntes at små ure forsvinder på mig. har selv arvet et 36-38 mm guld ur fro min morfar, flot er det helt sikkert, men for småt til mig.
Jeg ser helst at mine ure er 41-45, selvfølgelig kan jeg se det smukke i mindre ure også.
Men jeg syntes i lige så høj grad af urets højde spiller ind, man kan sagtens have en ur der er 40mm og få det til af se en pån slat større ud hvis det er højt.

[HJunker]

Jeg er rent fysisk en forholdsvis stor mand. der bl.a foretrækker størrelse 11-12 i handsker. Håndleddet er vel proportioneret i forhold til hånden. Dette vil indikere at jeg sagtens kunne bære et ur på 45 mm.
Men nej, jeg synes det er et uklædeligt modefænomen, at binde en rem i sin morfars tvebak og sætte den på håndleddet.
Ure til mig er perfekte i 39-40 mm. Jeg har også et dressur i 34/36 mm klassen og befinder mig fint med det på.
Jeg tror dog de store ure kan have en vis samlerværdi, når generationen efter os skal have noget der er totalt "kitsch" og få sig et billigt grin over, hvad der engang var moderme.

[GTwatch]

Jeg er heller ikke til de store ure - er faktisk gået et par mm ned med årene.

Dog er der nogle yderligere elementer, der bør tages i betragtning:
1) højde
2) form
3) materiale
4) lysåbning
5) polering
6) skivefarve

Ad 1) De fleste ure, kommer til at virke (endnu) voldsommere, hvis de er højde. En undtagelse er SD.
Ad 2) "Tank" form giver normalt et større look, da diagonalen (ikke diameteren) slår igennem. Et AP RO på 39mm virker større end en Sub på 40mm.
Ad 3) Min erfaring er, at stål virker mindre end titanium, guld og PVD i nævnte rækkefølge.
Ad 4) Jo større lysåbning, desto større virker uret.
Ad 5) Polering og spil mellem matte og blanke kanter indvirker på udseendet.
Ad 6) En sort skive virker f.eks. mindre en hvid.

Just my 5c...

[Seamus_phpbb3_import15747]

Enig i at moden er en medvirkende faktor ligesom størrelsen af mennesket som John er inde på også har en indvirkning.

Der er dog andre faktorer også, de vigtigste synes jeg er skivestørrelsen, lynettens størrelse eller mangel på lynette overhovedet. Dette er noget som kan gøre at et 40mm ur kan se større ud end et på 44mm.

Jeg synes selv bedst om ure mellem 40-44mm til trods for mit beskedne håndled.

Jeg har prøve 36mm (Glycine Airman Vintage V) og det var jeg ikke begejstret for, men det kommer an på uret jeg er nemlig ret sikker på at et explorer 1 vil se helt fantastisk ud på mit håndled <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Thomas

[Peter V]

Kommer an på rigtig mange ting - specielt hvordan det sidder på armen. Mit 45mm Radomir sidder rigtig godt hvor i mod en 46mm BP slet ikke sidder ordenligt (desværre). Hvis uret har historien med sig eller der er en grund til at det er stort (flyver, dykker osv.) er det helt ok med mig - den dag PP kommer med en Natilus i 46mm falder kæden af.

IWC´s portuguiser perpepual (eller hvad den nu hedder) kom sidste år ( eller var det 2 år siden?) i en 42mm udgave som er meget mere harmonisk end den trad. udgave på 44mm - så det er ikke alle som bliver større og større. Der er også et stort asiatisk marked og det er nok ikke alle í den del af verden som sætter pris på helt store modeller.

Efter min mening kommer det an på historien, designet, brugen samt hvor stort håndleddet er.

[DonWerner]

Det er givetvis et modefænomen for nogle og det er bestemt heller ikke alle der kan bærer et 45mm ur. Jeg har altid selv gået med store ure, kva min kropsbygning, så for mit vedkommende har det intet med mode at gøre. Et ur der er mindre end 41mm ser på mit håndled helt forkert ud og af samme grund holder jeg mig til ure over 41mm. Helst 43-45mm. Det kan godt ærge mig lidt, når jeg f.eks. ser Baun's flotte vintage Omega'er. Havde de dog bare været lidt større...Jeg bliver nok desværre nødt til og vente 20-30 år, indtil de ure der sælges idag bliver vintage, så hopper jeg helt sikkert med på vintage "vognen".

[baun]

Nopanic Skrev:har selv arvet et 36-38 mm guld ur fro min morfar, flot er det helt sikkert, men for småt til mig.

Et flexibelt ur - smart! <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Jeg synes (som sædvanlig) debatten forenklet problemstillingen lidt. GT Watch er inde på det væsentlige - diameteren siger ikke alt.

men hvad der er vigtigere - hvilket ur taler vi om - og hvad skal det bruges til.

De fleste kan vel se at det optimale ur til en smooking er forskelligt fra det optimale ur til en dag på Racerbanen. Tøjet og stilen er forskellig - og det bør uret selvfølgelig også være.

Har man elegant tøj på bør uret også være elegant - har man "groft" tøj på med store lommer, kraver, syninger skal uret selvfølgelig være større og grovere.

Faktisk tror jeg tøj stil og type er langt mere betydningsfuld for valget af ur og størrelse end personens størrelse - også en lille spinkel mand kan bære et stort tool watch hvis resten af påklædning matcher.

Igen skoene skal matche uret - ikke skostørelsen - men stilen:

kondisko - stort sports/dykkerur
støvler eller kraftige sko - tool watch
lette elegante sko med lædersål - et elegant dress ur

Ligesom der ofte står 3-4 par sko og flyder i baggangen efter mig en lørdag med forskellige gøremål - ligger der også 3-4 ure på bordet i badeværelset.

kun babarer bruger det samme ur til det hele

vh Baun