02-08-2007, 09:24 AM
Jeg håber at få en fornuftig forklaring på dette spørgsmål, da jeg gennem de sidste mange år har haft svært ved at forstå at, pris forskellen på 2 ens modeller, hvor et har quartz værk og det andet et mekanisk.
Lad tage udgangspunkt i Breitling, som de fleste kan forholde sig til. Jeg husker ikke helt pris forskellen, men mener at det er +/- en "tusse" eller 2, ved f.eks. en Colt.
Jeg har altid haft den indstilling at et quartz urværk er "billigt" at fremstille, da det vel bare er et stykke fuldautomatiseret arbejde med relativ billige komponenter.... måske er der her at jeg har misforstået noget?!?
De fleste ursamlere vælger at interessere sig for enten quartz eller mekanisk. Jeg selv har det faktisk meget svært ved tanken om at der skulle ligge et mekanisk ur i mit hjem.
Da jeg for et par mdr. siden købte et lettere brugt Breitling Chrono Avenger i M1 modellen, viste der sig at være en defekt i elektronikken, så selve Yacht timeren ikke virkede. Dette ville koste spidsen af en jet jager, så jeg valgte at forære uret væk og aldrig mere købe noget som hed quartz.
At de er meget mere præcise er klart, men jeg har ikke fattet den relativ lave prisdifference. Samme gør sig vel gældende i Omega og Tag Heuer regi?!?
Den eneste forklaring jeg kan komme frem til er at, man i mellemklassen som jeg har brugt eksempler på, bruger gode, men stadig ret billige ETA mekaniske urværker og at quartzværkerne ikke produceres i samme mængder.
Jeg hører meget gerne jere synspunkter og ser frem til evt. at få en holdningsændring.
Philip
P.S: Breitlings quarzværk må i øvrigt være lidt speciel, da de reklamerer med at det er ca. 10 gange så præcist som alm. quartz ure.
Lad tage udgangspunkt i Breitling, som de fleste kan forholde sig til. Jeg husker ikke helt pris forskellen, men mener at det er +/- en "tusse" eller 2, ved f.eks. en Colt.
Jeg har altid haft den indstilling at et quartz urværk er "billigt" at fremstille, da det vel bare er et stykke fuldautomatiseret arbejde med relativ billige komponenter.... måske er der her at jeg har misforstået noget?!?
De fleste ursamlere vælger at interessere sig for enten quartz eller mekanisk. Jeg selv har det faktisk meget svært ved tanken om at der skulle ligge et mekanisk ur i mit hjem.
Da jeg for et par mdr. siden købte et lettere brugt Breitling Chrono Avenger i M1 modellen, viste der sig at være en defekt i elektronikken, så selve Yacht timeren ikke virkede. Dette ville koste spidsen af en jet jager, så jeg valgte at forære uret væk og aldrig mere købe noget som hed quartz.
At de er meget mere præcise er klart, men jeg har ikke fattet den relativ lave prisdifference. Samme gør sig vel gældende i Omega og Tag Heuer regi?!?
Den eneste forklaring jeg kan komme frem til er at, man i mellemklassen som jeg har brugt eksempler på, bruger gode, men stadig ret billige ETA mekaniske urværker og at quartzværkerne ikke produceres i samme mængder.
Jeg hører meget gerne jere synspunkter og ser frem til evt. at få en holdningsændring.
Philip
P.S: Breitlings quarzværk må i øvrigt være lidt speciel, da de reklamerer med at det er ca. 10 gange så præcist som alm. quartz ure.
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
Sogge