En ny til samlingen

[baun]

I modsætning til rigtig mange herinde, mener jeg faktisk, at langt de fleste urværk er værd at vise frem - også et ganske almindeligt ETA 2824.

Jeg synes det er flot mekanik - imponerende faktisk, at man kan lave sådan en maskine der kan måle tiden - og at det kan ses gennem bagsiden af uret er generelt ok med mig.

Det er en ny ting, som er kommet til og det hører fint sammen med fremkomsten af safirglas, som formentlig er så ridsefrit og robust at det sagtens holder - også på et tool ur - endda selvom det bruges til det, som det er meningen det skal bruges til.

Det hører ikke til på gamle ure - og man kan måske diskutere om det hører hjemme på Retro ure - men Retro er jeg i forvejen lidt ulden overfor - man kan jo lige så godt købe det gamle.

Omega Ploprof er et godt eksempel. En vellykket Retro, men jeg vil hellere have den gamle.

Speedmaster er en historie for sig, for her kan man ikke tale om retro da den har været lavet kontinuerlig siden 1957 - og så er det vel ok at man anvender de nye muligheder og teknikker på de nye modeller.

vh Baun

[hannover_dk]

Smukt ur, og helt fint på læder. Jeg har speedy både på læder og lænke, og kan bedst lide den jeg har på læder, også fordi det sidder så pokkers godt/rart på armen

Månefase - tjo for og imod, tar jo lidt af renheden, men er da en sjov feature, og er pænt bygget ind i skiven

Glasbagside? Du har allerede fået mange svar, og forstår at det er en personlig bedømmelse. Min mening? Væk med den fra rene tool og dykker ure generelt.
OK for den - også her, når værket er smukt og er værd at vise frem. Ure som kommer med fast bagkasse skal naturligvis have bagkassen bevaret i gemmerne, hvis der skiftes til glas.

På billigere ure - ex ETA 2824 - fuldkomment ligegyldigt for mig, hvis ejeren synes det er sjovt at se teknik bevæge sig, og det synes jeg f.eks, så bare på med glasbagside, kan han/hun bedre li at se et logo/flot gravering - så er det valget - total regelfrihed i den klasse.

vh