Strøg tur

[willy]

Lets face it we all like a watch that looks good on our wrists otherwise we would all be wearing G-Shocks for example.But no doubt some brands make divers that are finished to a degree that is over the top to say the least.But most of them are made strong enough to take hard use.In the old days we got a Rolex because it was a hell of a strong watch and G-shocks did not exist.Today we mostly buy the Rolex because of how it looks and the prestige it gives.It is still a strong watch but in this world it also has to look perfect.We bloggers have a completly different way of looking at watches compaired to normal watch buyers.A lot of people talk about Beaters ie. watches that are used for hard daily use and usually cheap to buy.A tool watch for me is a watch that has a design that is based on what the watch is made to do.Nearly all watches i see in my opinion have design flaws.The perfect diver is like the perfect car it has not been built yet.One watch stands out for me as coming close to being the perfect diver and that is the IWC Ocean Porsche design 2000.It is so simple but it has its faults that could be improved today with the materials we have at our disposal.It has no sharp edges,it is reliable and it was designed to do a specific task.Today we could give it a better lume 7 day power reserve etc etc.But most people would say the Rolex sub looks better,you cannot win Willy

[Claus Tukjær]

Tool selvfølgelig.... Glasbagkassen er dog en fejl

Jacob, jeg tror også din personlige holdning skinner igennem her. Prøv at tag uret i hånden, gå med det og se om du så stadig har samme mening. Det er et superfedt ur, næsten lige så fedt som et Breitling Avenger Seawolf

[Stensbjerg]

Når jeg skriver
"citat" det er som jeg ser det en 100% desk diver "citat slut"
Så har jeg efter min bedste evne gjort det så tydeligt jeg kan at det jeg skriver er min egen personlige holdning til uret,
hvordan det så kan komme bag på nogen at min personlige holdning skinner igennem er mig en gåde....sorry to say.

Jeg har gentagende gange kaldt uret lækkert og gennemført vi kan også kalde det superfedt Claus,
så hvad er det for en mening du mener jeg vil ændre med hensyn til kvaliteten hvis jeg gik med uret

Læs hvad det er som jeg stiller spørgsmåltegn ved det er IKKE kvaliteten af uret
men om uret rammer inden for de kriterier som DU stiller op for at et ur kan kaldes et TOOL ur (gerne med en lille forklaring)
jeg har (igen efter bedste evne) prøvet at forklare hvor uret rammer ved siden af for mig.

Omega har en lang tradition for at lave nogle solide tool ure uden pynt feks. Seamaster/Speedmaster
og her mener jeg bare at modellen er blevt lidt rigeligt et "vis frem ur" frem for et tool ur her tænker jeg også til dels på glas bagkassen.

Ja det her er MIN kritik af POeren det er også MIT syn på modellen,
jeg mener så også at spørgsmålet meget tydeligt ligger op til et personligt syn "citat" hvordan ser du den nye PO model ud fra dit tool ur synspunkt "citat slut"

jeg ved godt Omega er et af de mærke som er lidt øm for kritik,
men SKAL vi alle klappe blindt i hænderne over ALT de laver må og kan der ikke stilles bare et lille

Henrik har som den eneste ramt hvad tråden her skulle have handlet om spot on godt gået Henrik <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->