why i like iwc

[jacob jensen]

Det er jo også kun min egen top 5 og den er nok rimelig fast jeg er en konservativ guy ,men jeg vil bestemt ikke slå nogle i hovedet med den.

Jeg måler/køber ud fra det som betyder noget for mig andre er mere end velkommen til at købe/måle ud fra hvad der er vigtigt for dem

JLC er som nævnt før "mit" mærke jeg mener deres historie og betydning for bla. det at lave
præcise ure klart slår IWC og at sige at de først i de seneste år er begyndt at udfordre
de andre stor mener jeg er direkte forkert.

Mærket har en historie som andre mærker kun kan drømme om og har gennem mange år været meget innovative og har altid lavet ure i meget høj kvalitet.

Mærkets ry blandt andre mærker mener jeg også er et mange gerne ville have at det ikke
er ønske uret for alle er fino fino,for mig er det et ønskeur og heldigvis også en af mine favorit JLC modeller

[CFO]

jacob jensen Skrev:Jeg er ikke enig for mig lægger IWC under AP,VC,PP,JLC og Lange så jeg mener top five er forkert men efter dem er mærket bestemt en runner up

Det kommer vel også an på selve uret og ikke kun mærkets pris/prestige? Hvor får man mest ur for 100.000???? Hvis Lange f.eks lavede ure i stål ville prisen nok være på linje med IWC.... måske lavere? Ville det ændre på rækkefølgen?

[baun]

Der kan jo laves mange forskellige top 5 helt afhængig af hvilke kriterier man sætter op:

• Betydning i Urhistorien og udviklingen af ure
  Kendt og respekteret af rigtig mange brugere for høj kvalitet
  Værdsat af mange som super kvalitets luksusur
  Betydning som tool ure for militær, jernbaner, dykkere osv.
  Betydning som samlerur
  Kendt ifbm. Olympiske lege, motorsport og rumfart
  Super kvalitet for pengene

Rolex og Omega vil toppe listen over verdens mest kendte og betydningsfulde urmærker. De har en unik placering i urmarkedet og markerer sig i folks bevidsthed som luksusure - hvad de også er. Så de ville formentlig stå øvers på listen over luksusure udfra visse kriterier!

Hvis man derimod laver en liste over de fineste urmærker.... kan man i min verden ligesågodt lave en over de dyreste - for hvad der bedømmes som fint afspejles i prisen man kan få for varen. Det er jo ogsp "de fine" som køber 95% af disse varer.

Hvis man laver en liste over de horologisk set mest fantastiske ure - vil den igen se anderledes ud!

Man kan også lave en liste der går på value for money kriterier.

osv. - lav selv dine kriterier - og din liste.

vh Baun

[hannover_dk]

Baun Skrev:osv. - lav selv dine kriterier - og din liste.

vh Baun

Jeg er helt enig - det er derfor jeg bruger den kendte top 5 som Jacob J (og Mads ex) gerne anerkender - som mål for horologisk kunnen over en lang tid (der er de berettigede), og ikke til at vurdere alle disse 5's placering på individuelle nye "standard" ure fra producenten.

Der er masser af andre kriterier som kan anvendes YES
vh

[Mads Gjødesen]

Jeg har også stor respekt for IWC, og specielt deres 7-days værk er lækkert Dog syntes jeg finishen mangler et niveau for at nå PP/AP/VC niveau. Tager du en lup vil du kunne se forskel og håndværket er ikke helt på niveau med high end manufakturene. Anyway IWC er et super mærke og deres placering i ur hirakiet er fuldt berettet, omend jeg ikke mener de hører hjemme i top 5.

Mht. præcisionen på PP kan jeg oplyse at en del af deres nye PP seal er et præcisionskrav som kun tillader -3 til +2 sek/døgn i afvigelse for fill size værkerne, og tourbillons skal ligge inden for -2 til +1 sek/døgn. Altså skrappere krav end COSC. Så den gamle skrøne om at PP nok er fine men ikke er præcise holder ikke mere...

/Mads

[jacob jensen]

CFO Skrev:

jacob jensen Skrev:Jeg er ikke enig for mig lægger IWC under AP,VC,PP,JLC og Lange så jeg mener top five er forkert men efter dem er mærket bestemt en runner up

Det kommer vel også an på selve uret og ikke kun mærkets pris/prestige? Hvor får man mest ur for 100.000???? Hvis Lange f.eks lavede ure i stål ville prisen nok være på linje med IWC.... måske lavere? Ville det ændre på rækkefølgen?

Nej det tror jeg ikke det ville
tror dog også at et stål Lange ville koste mere end et stål IWC

Det er som nævnt også kun "min" liste og bestemt ikke ment som en facitliste for andre

[willy]

martinissing Skrev:

Citat:i agree with a lot you say.i just think you cannot compare independant watchmakers with very small production to pp-ap-jlc etc etc.that is a unfair comparison.i think like you that jlc.are really showing the way.and i think pp-ap.should be carefull about living on past achievements.

You are indeed correct, maybe it is difficult to compare "larger" brands with independent watchmakers, hence why I opted for the discussion of a "Top 5".... in the sense that one needs to discuss which criteria are looked upon when making a Top 5!

I, for one, believes that where many of the older brands where once the leaders in innovation, new patents and complication, a lot has happened and in my opinion only JLC, AL&S and maybe to some extend AP (on their Jules Audemars models) are still up there, and the table has turned - it is now the smaller brands being innovative and thinking out of the box to change the realms of watchmaking... not just beating around the bush and introducing yet another tourbillon or perpetual calendar in precious metal.

Innovation and product development has many sizes and definitions, but my overall impression is that the "regular" Top 5 are long lost in comparison to the independent ones...

Citat:

willy.i agree completly with you .it is the new brands that are the most inventive.but in the history of watchmaking there have always been brands like this.the test of time is if they are still around in twenty years.and i wonder if many of the watches they make,only appeal to collectors.and would be difficult to sell to the general public.as they say in england.the proof of the pudding is in the eating.it is not because i am conservative,far from it.but you need a past to become history.

[willy]

Mads Gjødesen Skrev:Jeg har også stor respekt for IWC, og specielt deres 7-days værk er lækkert Dog syntes jeg finishen mangler et niveau for at nå PP/AP/VC niveau. Tager du en lup vil du kunne se forskel og håndværket er ikke helt på niveau med high end manufakturene. Anyway IWC er et super mærke og deres placering i ur hirakiet er fuldt berettet, omend jeg ikke mener de hører hjemme i top 5.

Mht. præcisionen på PP kan jeg oplyse at en del af deres nye PP seal er et præcisionskrav som kun tillader -3 til +2 sek/døgn i afvigelse for fill size værkerne, og tourbillons skal ligge inden for -2 til +1 sek/døgn. Altså skrappere krav end COSC. Så den gamle skrøne om at PP nok er fine men ikke er præcise holder ikke mere...

/Mads

Citat:

the finish on iwc is meant to be funktional like rolex.they have never been intrested in that segment of the industry.there have been many debates about top five etc.etc.let me put it this way history gives certain brands the right to a place at the top of the tree.based on past and present achievment.in nearly every watch book i have read .the top manufactures read like this in no special order.rolex-jlc-iwc-vc-patek-ap-gp-omega.have i missed anyone mads.