Modifikationer på ETA-værkerne hos IWC
#1
Jeg fandt lige denne meget sjove artikel, som beskriver hvordan IWC modificere deres ETA-værker. Meget spændende læsning synes jeg. Icon_e_biggrin


Question:
How can a fine watch manufacturer such as IWC, state, that despite using an ETA-serial calibre, it renders a base ETA movement into a new, superior IWC movement? For example, what changes are made to an ETA-Valjoux 7750 calibre before it is built into an IWC chronograph?

Many watch manufacturers purchase their calibres from the serial base calibre manufacturer ETA. ETA offers a wide variety serving most needs. However, for many watch collectors seeking limited production calibres, this is just the reason to avoid buying a watch with an ETA movement. What if a renowned manufacturer such as IWC Schaffhausen would use the actually very good and tested ETA Valjoux 7750 for its chronographs, after undertaking numerous modifications? What speaks against the ETA movement? Actually, only the fact that it is widely used and therefore not very exclusive. In turn, what speaks for the ETA movement is that, due to the high production, it is a mature and technically impeccable movement. There are no "infant illnesses" and it is constantly developed further. Why therefore should IWC overlook the best serial chronograph-movement? Obviously, there are other alternatives, however, from an economic and technical standpoint, the decision for the Valjoux is guaranteed to be the right move.

Now, what does IWC do with this calibre, and why do they treat it as if it were their own movement? The explanation is pretty simple: IWC purchases the best serial engine and undertakes on that basis the best possible engine tuning. You could say that IWC does what AMG does with Mercedes engines, Alpina with BMW or Abt with VW or Audi engines. Serial engines are used, which in turn are tuned and optimized with the best experience available.

In the case of the Valjoux, the calibre is only bought in its components, never readily assembled. In addition, only the best possible version is purchased - the so-called Chronometer version. When the components arrive in Schaffhausen (IWC's factory location) there are first of all checked by eye, and then randomly checked in detail. Some components of the original ETA calibre are immediately eliminated and are never used by IWC. They are replaced by usually more expensive and better ones.

The entire escapement is a good example. It is ordered separately with different, more exact technical IWC specifications and is only fitted into the calibre at the end of the assembly. Some changes take place even earlier: For instance, all metal bearings of the Valjoux 7760 are replaced by jewel bearings - the Valjoux 7760 (same as the 7750 but in the handwound version) is the basis for the Portugieser Chronograph movements. There is an IWC expert whose job it is to extract by hand all metal bearings from the supplied calibre and replace them with the more expensive jeweled bearings. This is an effort, which will ultimately significantly increase the longevity of the movement.

This exercise is futile in the version 7750 as it only comes with jewels. Instead numerous cogwheels are replaced. For instance, one is part of the winding mechanism, which ETA supplies with three holes in order that it can be worked on by machines and be transported by robot arms. As the holes are drilled, there is some metal, which is pushed over the surface - causing friction with the above-located bridge. Now IWC found out that it is precisely the position of these holes, which will cause fine metallic debris over time to accumulate. In the short run, such metallic debris is not a problem, however over a longer period such debris will cause problems.

Many more examples could be listed at this point, reaching far beyond the space allocated for this article. Therefore, let's come back to the escapement of the movement. Before the escapement is fitted into the movement, a specially trained, female horological expert (so-called regleuse) checks each hairspring for unevenness. How does she do it? Quite simple, she holds the escapement with a special device and turns it. Then she makes sure with her magnifying glass than the escapement unfolds in concentric circles. If not, she manually bends the hairspring to perfection. Again, this in an effort of which the value is only apparent in the sum of all efforts and is ultimately reflected in the accuracy of the movement. The pinnacle of all these tuning efforts lies in completely replacing the barrel. There are some many changes and modifications to the calibre 7750 leading to far lower power requirements of the movement. As a result the original ETA barrel is now far too strong for the modified IWC movement. A "weaker" IWC barrel brings about significant advantages. All moving parts suffer far less wear and tear because there are exposed to far smaller forces - again, this significantly prolongs the average life of an IWC movement.

It is not exaggerated if IWC makes the statement that it treats the ETA movements as if it were an original IWC movement. The numerous modifications and the great care, completely transform the original, mass-produced movement by ETA into another movement. ETA is not necessarily ETA as it is often falsely stated.
Svar
#2
Jeg prøvede for nogen tid siden, at sende IWC en email hvori jeg spurgte til hvilke modifikationer, de lavede på deres ETA værker. Jeg fik hurtigt svar tilbage om, at de havde modtaget min email, og at de hurtigst muligt ville vende tilbage. Det er bare aldrig sket. Vil IWC ikke være ved, at ikke alt er in-house? I den IWC brochure, som jeg har, er alle ETA værkerne angivet med interne beskrivelser (som de fleste andre vel også gør det). Jeg undrer mig blot over, at de ikke vil svare på spørgsmålet. Om nogen har netop IWC da en "god historie" at fortælle i forhold til hvor meget de modificerer værkerne (som artiklen fint beskriver).

Er brugen af ETA-værker virkelig tabu i ur-industrien, eller var jeg bare uheldig ikke at få svar???

Michael
PS: Til alle IWC fans derude Icon_e_biggrin : Ovenstående er ikke for at "tale dårligt" om IWC. Jeg sendte netop omtalte email fordi jeg synes det er et spændende mærke, som jeg gerne ville vide mere om.
Svar
#3
Ja, det kan man godt diskutere. Men jeg tror faktisk virkeligt er det er lidt et tabu for IWC, at de ikke kun bruger in-house-værker, på trods af at de laver mange modifikationer på deres ETA-værker. Når Omega og Breitling bruger ETA-værker, bruger de jo også et "dæknavn" for værket. Men hvis det er rigtigt hvad der står i artiklen, så er der vitterligt også en forskel mellem et standard ETA og Et ETA modificeret af f.eks IWC.
Svar
#4
Jeg tror ikke, IWC som så er "flove" over deres modificerede værker. De er velsagtens kendt for at have de flotteste modifikationer overhovedet (bortset fra de tre stores håndtering af JLC-værker). Desuden er der også flere ligheder i konstruktionen deres nye in-house og deres modificerede værker. Jeg tror blot det bunder i begrænser after service.
"Cultural diversity is as necessary for humankind as biodiversity is for nature!"
Svar
#5
Hej

Der er absolut intet i vejen med IWC Eta værker, for der er virkelig lavet meget om i forhold til standard ebauchen.

MVH Peter
Svar
#6
Alle ur producenter der modificerer ETA værker vælger at bruge andre interne nr. på værket efterfølgende. Ser man et sted at der står ETA 2824, Valjoux 7750, ect. kan man godt regne med at værket IKKE har fået foretaget nogen som helst finishering/modificering.

Typisk laves der flere forskellige modificeringer af ETA 2892 og 7750 fra eksempelvis IWC. For at kunne finde hoved og hale i hvad der ligger i hvad, er de nød til at bruge andre betegnelser end blot ETA xxxx.

Jeg tror ikke det er tabu for disse firmaer. IWC har jo netop været ude og sagt at de ikke vil satse på 100 % in-house, idet de mener at netop ETA 2892 og Valjoux 7750 faktisk er det bedste værk (inkl. modificeringer) i disse ure under 30 k. Det samme gør sig gældende for Breitling og (til dels) Omega. Man skal ikke bare være in-house for at være in-house. Produktet skal også være af en tilsvarende kvalitet og det mener de altså ikke er muligt at matche ETA/Valjoux i det midterste prisleje.

Omvendt er det nu heller ikke noget de skilter med. En ting er nu sikkert. Jeg tror vi får de bedste/billigste ure ved at de fortsætter med disse stærkt modificerede ETA værker frem for nogle mindre gennemarbejdede in-house værker. In-house er bestemt ikke altid vejen frem.

/Mads
Svar
#7
Citat:Alle ur producenter der modificerer ETA værker vælger at bruge andre interne nr. på værket efterfølgende. Ser man et sted at der står ETA 2824, Valjoux 7750, ect. kan man godt regne med at værket IKKE har fået foretaget nogen som helst finishering/modificering.

Typisk laves der flere forskellige modificeringer af ETA 2892 og 7750 fra eksempelvis IWC. For at kunne finde hoved og hale i hvad der ligger i hvad, er de nød til at bruge andre betegnelser end blot ETA xxxx.

Jeg tror ikke det er tabu for disse firmaer. IWC har jo netop været ude og sagt at de ikke vil satse på 100 % in-house, idet de mener at netop ETA 2892 og Valjoux 7750 faktisk er det bedste værk (inkl. modificeringer) i disse ure under 30 k. Det samme gør sig gældende for Breitling og (til dels) Omega. Man skal ikke bare være in-house for at være in-house. Produktet skal også være af en tilsvarende kvalitet og det mener de altså ikke er muligt at matche ETA/Valjoux i det midterste prisleje.

Omvendt er det nu heller ikke noget de skilter med. En ting er nu sikkert. Jeg tror vi får de bedste/billigste ure ved at de fortsætter med disse stærkt modificerede ETA værker frem for nogle mindre gennemarbejdede in-house værker. In-house er bestemt ikke altid vejen frem.



-Jeg er helt enig med Mads. Jeg foretrækker helt klart et værk som holder og er gennemprøvet og det er nævnte værker jo frem for et værk som stadig lider af "børnesygdomme", så at sige. Man ved ihvertfald hvad man får <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Her er et lille link om værket i den "gamle" Aquatimer netop med et ombygget 2892 værk for interesserede, i teksten står blandt andet hvorfor IWC vælger at bruge et ETA værk frem for f.eks et JLC værk:
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.timezone.com/library/comarticles/comarticles631681558435961807">www.timezone.com/library/comarticles/co ... 8435961807</a><!-- w -->
Svar




Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)