+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Et meget sjældent ur (læs “stort set ikke eksisterende”). (/showthread.php?tid=76381)
Et meget sjældent ur (læs “stort set ikke eksisterende”). - Kurt Brøndum - 29-09-2011
I de første AOPA Navitimere der blev produceret (1954-55) var værket det legendariske Valjoux 72, og det havde ikke noget reference nummer, det var først da Breitling begyndte at bruge Venus 178 (sent i 1955) at reference nummeret blev 806.
Men som med så mange andre urmærker fra dengang så brugte man naturligvis op hvad der var i skufferne, (hvilket har ført til begrebet ”transitional version”) og derfor smuttede der et meget lille antal Navitimere ud med Valjoux 72 værk & 806 reference nummer.
”Transitional versions” har ført til endeløse diskussioner om urene nu i virkeligheden røg af samlebåndet således eller om der er blevet pillet ved dem.
Jeg har til dato set 3 1955 Vajloux 72 AOPA Navitimere med reference nummeret 806, de har alle haft den korrekte 1955 skive og været fra slut 1955, så ved brug af sund fornuft (som man kommer langt med i den verden) er jeg overhovedet ikke i tvivl om at de er blevet producerede som sådan.
Uret blev præsenteret med nogle dårlige billeder, samt med en meget foruroligende beskrivelse fra sælger, men igennem årene har jeg lært at spotte en god Navitimer til trods for dårlige billeder, beskrivelser og udtalelser fra folk der har ringe forstand på ure.
Bag på kassen, på bag kassen & på lænken det var monteret på var der simpelthen så meget skidt & pitting, hvilket (ved brug af sund fornuft) er endnu en kraftig indikation på at det er blevet produceret som beskrevet, og har henligget ubrugt i årtier.
Det eneste jeg har gjort ved det er at rense det godt & grundigt, duppe skiven for skidt & støv, montere en anden (gammel & original) trykknap samt udskifte den gamle sliderule (der var fuldstændig ødelagt) med en anden som jeg havde fra 1955, intet andet.
Kurt B
Re: Et meget sjældent ur (læs “stort set ikke eksisterende”). - hannover_dk - 29-09-2011
Smukt ur. Efterhånden er V72 vanskelig at få reservedele til. Hvad diskutionen om hvorvidt den originalt har været med 806 angivelse og V72, så er det jo en kendt diskution. Jeg holder med dig. Det er jo kendt fra masser af ure. De fleste samlere VIL ha systematik.
Speedmaster med 321 BLEV produceret frem til 1968 ca (nå ja - men værket blev slut produceret i 1960 og aldrig siden)
Speedmaster med 321 blev afløst af 861 (ja da - men der blev skam udleveret 321 fra Omega efter de første med 861 var ude)
145.012 afløste 105.012 som afløste 105.003 - jo da - men jeg har certifikat på at min 105.003 har forladt Omega efter de to andre allerede var ude
Pletten ved 90 på kransen sidder forskudt frem til xxx præcist (nå men iflg Omega har de brugt dem lidt i flæng i slutproduktionen)
Der er sikkert ingen af de gode gamle fabrikker, som lå inde med et v 72 værk, som bare har kasseret det fordi man gik over til at mærke 806, og der kan sagtens være dukket nogle værker op lidt senere, eller være kommet en efterleverance - og så har de altså ikke siddet og sagt, at nu ødelægger vi systematikken for samlerne hvis vi kommer det i en 806. Det har end ikke svagt været med i deres overvejelser. De skiftede for forsyningssikkerhed på det tidspunkt mener jeg og skiftede fra venus
bla.a. af samme årsag senere.At den slags "varianter" kan gi grå hår i hovedet, og kan give anledning til spekulation og svindel er jo så en anden sag. Det KAN det være trods snavs på bagside og inden i, eller historier om at det har tilhørt den samme gamle mand siden kong Herodes og ellers bare ligget i skuffen - men sund fornuft og kendskab til uret, bringer et langt, og jeg tror absolut de findes, og du er da en af de som bedst kan spotte dem
vh
Re: Et meget sjældent ur (læs “stort set ikke eksisterende”). - KimT - 29-09-2011
Smukt, smukt.
Altid interesant at læse dine indlæg, omend der er langt imellem dem
Re: Et meget sjældent ur (læs “stort set ikke eksisterende”). - Peter - 30-09-2011
Hej Kurt
Du må være verdens bedste til at finde gamle Navitimers, stor respekt fra min side af, som kun er ejer af et gammel Navitimer fra 1964 med Breitling på skiven, og i stort set nystand, og med den rem uret blev født med.
MVH Peter
Re: Et meget sjældent ur (læs “stort set ikke eksisterende”). - Hans Jørgen - 03-10-2011
Breitling har og bliver nok aldrig et ur for mig, der i bund og grund er til simple to eller tre viser ure. Meen, dyb respekt for at du kan spotte dem og finde disse ure
