+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Omega (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=80)
+--- Tråd: Coaxial vs. quartz? (/showthread.php?tid=74301)
Coaxial vs. quartz? - bergsorensen - 17-07-2010
Et absolut begynder spørgsmål.
Udover de åbenlyse fordele (automatisk) ved coaxial, hvad er fordele og ulemper coaxial vs. quartz (hovedsageligt tale om Omegas seamaster serie) ?
Venligst
Kasper (der er ved at lære det..)
Re: Coaxial vs. quartz? - baun - 17-07-2010
Quarts er:
billig
præcis
billig i drift
og kedelig
Mekanisk Automatisk
har sjæl og er næsten levende - indeholder verdens fineste type mekanik
ikke så præcis og kræver service til 2000 kr med 5-10 års mellemrum
90% af meget urglade mænd har ur med mekanisk værk - og langt de fleste luksusure fra Omega (90%) har mekanisk værk. Rolex laver kun ure med mekanisk værk
vh Baun
Re: Coaxial vs. quartz? - hannover_dk - 17-07-2010
Og co-axial er en nyere teknologi - som nok mangler helt at være praktisk bevist - men som givet betyder længere mellem service - og nok betyder større præcision.
Det kan du se mere om her:
http://www.omegawatches.com/spirit/watchmaking/co-axial/technology
vh
Re: Coaxial vs. quartz? - jacob jensen - 17-07-2010
Nogle der ved hvornår Rolex stoppede med at lave ure med batteri for det gjorde de da før i tiden ikke
Re: Coaxial vs. quartz? - hannover_dk - 17-07-2010
jacob jensen Skrev:Nogle der ved hvornår Rolex stoppede med at lave ure med batteri for det gjorde de da før i tiden ikkeJo - og så vidt jeg har kunnet snappe op - er der vist ikke andre quarts ure som var så flotte i maskinen som Rolex´
Selve quarts krystallen kan man læse om fra Geodoc i en nylig tråd hvor Baun får sig et quartsur, men i alle fald.
Rolex begyndte at arbejde med quarts i 1970 - i samarbejde med Omega og Enicar men kom så med deres helt egen inhouse quarts i 1977 - rolex oyster quarts
Den kørte frem til 2001 hvor de nedlagde den produktion. Lige knapt 25 år.
Givet er det, at jeg gerne ville ha et af de Rolex Oysterquarts
vh
Re: Coaxial vs. quartz? - Geodoc - 17-07-2010
jacob jensen Skrev:Nogle der ved hvornår Rolex stoppede med at lave ure med batteri for det gjorde de da før i tiden ikkeI dette (glimrende) indlæg angiver Magnum produktionsstop af Rolex Oyster Quartz til 2001.
Med venlig hilsen - Geodoc
Re: Coaxial vs. quartz? - hannover_dk - 17-07-2010
Geodoc Skrev:Passer jo i alle fald med min info så den holder nok - fra 1977 til 2001jacob jensen Skrev:Nogle der ved hvornår Rolex stoppede med at lave ure med batteri for det gjorde de da før i tiden ikkeI dette (glimrende) indlæg angiver Magnum produktionsstop af Rolex Oyster Quartz til 2001.
Med venlig hilsen - Geodoc
vh
Re: Coaxial vs. quartz? - jacob jensen - 17-07-2010
Takker
Re: Coaxial vs. quartz? - Geodoc - 20-07-2010
Baun Skrev:Quarts er:Det er ikke nemt, at imødegå Bauns indlæg, da det (stort set) også er dækkende for egne holdninger.
# billig
# præcis
# billig i drift
# og kedelig
Mekanisk Automatisk:
# har sjæl og er næsten levende
# indeholder verdens fineste type mekanik
# ikke så præcis
# og kræver service til 2000 kr med 5-10 års mellemrum
90% af meget urglade mænd har ur med mekanisk værk - og langt de fleste luksusure fra Omega (90%) har mekanisk værk. Rolex laver kun ure med mekanisk værk
vh Baun
Mit indlæg skal snarere ses som en opblødning af den noget robuste og rigide "sådan er det bare - form"; man uvilkårligt og umiddelbart sidder tilbage med efter læsning af "Quartz ifølge Baun"
ad. # billig
Det er korrekt, at kvarts-ure kan være billige. Det kan mekaniske også; men vi dyrker jo (heller) ikke den mekaniske urinteresse i den billigste ende.
At en teknologi kan gøre et produkt billigt, kan også gøre det uinteressant.
Et eksempel fra den mekaniske verden er cylindergang. - Det var en billiggørelse af mekaniske ure, der udover prisen; groft påvirkede præcision, pålidelighed og holdbarhed.
... blot for at anføre, at når man køber det billigste produkt indenfor en hvilken som helst teknologi, så er man sikker på at få noget "pangel".
ad. # præcis
Kvarts teknologien sikrer gennemgående større præcision og stabilitet, end man kan opnå mekanisk. - Præcision er som sådan ikke nogen dårlig egenskab.
Man kan sige, at "Omega's finest hour" var i årene 1945-1965, hvor observatorie konkurrencerne afholdtes, og Omega nærmest støvsugede første pladserne.
... I hvert fald undlod Omega's daværende markedsføring ikke at understrege denne dyd.
Hvor præcision, i sammenligningen mellem kvarts og mekanisk, kan få en negativ klang, er hvis kvartsurenes præcision betragtes som opnået "lidt ved snyd", eller på en billig (tarvelig) måde.
ad. # billig i drift
Kvarts-ure kan ofte gå 4-5 år på et batteri, der i udskiftning koster 60-100 kr./gang.
- Knap 200 kr. er jo billigt i forhold til et mekanisk urs 10 års service til 800-1000 kr. og for et kompliceret mekanisk (kronograf) +2000 kr.
Mit signatur ur, har i sit 33 årige liv "konsumeret" batterier for ca. 3000 kr. - da det "konsumerer" et batteri på 13 måneder.
Skal det endeligt til (sit første) service, kommer man ikke langt med 8000 kr.
jeg kan ikke rokke "jordskævsagtigt" ved argumentet at kvarts-ure er billige i drift. - Blot påpege at udsagnet ikke er entydigt.
ad. # og kedelig
På Watchuseek highend-quartzforum er debat og trafik så livlig, at vort eget forum ligner en eftermiddagslur på alderdomshjemmet.
På ovennævnte forum dyrkes selvfølgeligt andre interesser og discipliner, f.eks. teknik, termokompensation og præcision.
Det er emner, som mange finder kedelige eller nørdede; men som adskillige hundrede mennesker finder "absolut ikke kedligt".
Se blot: My hunt for the milliseconds continues... by Hans Moleman... fra: Watchuseek highend-quartzforum
Den grafiske afbildning viser frekvens (Y-akse) og forløbet tid (X-akse) - og så iøvrigt et "geled" af skrå parallelle linier - Spændingen stiger(gys).
Grafen viser, at for hvert ca. 5 minut træder termokompensationen til, og foretager korrektion af urets gang.
Pludselig står det klart, hvorfor Longines anbefaler præcisionsmåling af denne kaliber udført over 8 minutter. Målingen kan udføres på 1 sekund; men vil så blive på et tilfældigt sted af korrektionsforløbet, og dermed fejlagtig.
Jamen HOV! - Har vi ikke lige læst, at Mekanisk/Automatisk: "# har sjæl og er næsten levende"?
Argumentet er altså betydeligt mindre absolut og entydigt gældende, til kun at omfatte de mekaniske ure.
ad. # indeholder verdens fineste type mekanik
For (også) at "opbløde" dette argument, kan man kaste et blik på: Pictures of notable HEQ movements and watches ... fra: Watchuseek highend-quartzforum
ad. # og kedelig (quartz)
Kigger man nøjere på: Omega 2400 Marine Chronometer Project -- Calling all owners! fra: Watchuseek highend-quartzforum, er det da langtfra dødt og kedeligt.
Tråden har til formål, at kortlægge produktionsår, kaliber numre, certificeringstidspunkt på disse meget specielle ure - Jo vi hygger os faktisk, og har det alt andet end kedeligt.
Resultatet af anstrengelserne findes her: Omega 2400 Marine Chronometer Project -- OMC database fra: Watchuseek highend-quartzforum
Man kan afvise kvarts.
Man kan afvise kvarts med bemærkningen, "I min bog er kvarts uinteressant", og bogen så iøvrigt er blank.
Lidt mere spændende kan kvarts afvises, når man har sat sig lidt ind i teknologien, og måske har givet den en chance.
I tilfælde af eventuel kvarts interesse.
Dersom man har fået kig på kvarts, og et kvartsur er begyndt at forekomme een interesant, så er det ringeste argument, "Jeg interesserer mig for det, fordi det er billigt".
Med det argument er man sikker på at få en horologisk sekunda oplevelse og risikere at stå med en flad og fersk fornemmelse.
Kvarts interessen dyrkes bedst med argumentet, "Jeg interesserer mig for det, på trods af at det er dyrt - men utroligt spændende og udfordrende".
Med det argument er man sikker på at få en prima og speciel horologisk oplevelse, få indblik i teknologier og genie - der får Breguet til at ligne en mekaniker lærling.
Dyrkes kvarts interessen udfra denne platform, kan man også være sikker på at træffe inkarnerede, engagerede, interesserede, interessante og medlevende personer "på forum for den slags løjer".
Kvarts kan ikke bare afskrives som "kedelig" - så har man i hvert fald fat i den forkerte ende af segmentet.
Med venlig hilsen - Geodoc
Re: Coaxial vs. quartz? - hannover_dk - 20-07-2010
Geodoc Skrev:Kvarts interessen dyrkes bedst med argumentet, "Jeg interesserer mig for det, på trods af at det er dyrt - men utroligt spændende og udfordrende".<!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> trods alt
Med det argument er man sikker på at få en prima og speciel horologisk oplevelse, få indblik i teknologier og genie - der får Breguet til at ligne en mekaniker lærling.
Geodoc
vh