+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Omega (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=80)
+--- Tråd: Hvilket ur ville I vælge? (/showthread.php?tid=73259)
Hvilket ur ville I vælge? - Sløjdlæreren - 18-01-2010
Hej alle
Jeg ved ikke hvor dette skal skrives; men da jeg selv ejer et Omega Seamaster 2220.80.00 blev det her ( så må en administrator flytte det til et mere passende sted senere)
Vær venlig at have de positive briller på, når det følgende skal læses, for min intention er på ingen måde, at fornærme nogen; men snarere, at få klaring på, hvad det vil sige at samle på ure.
Jeg tror nemlig, at mange mennesker mangler forståelse for den hobby det er at samle på ure.
Hvorfor skal man købe så mange ure, som man næsten aldrig kommer til at gå med - og som, i visse tilfælde, tydeligvis kun er købt fordi nogle andre mennesker mener, de gør en samling komplet?
Er det synd, at man har 5 dykkerure, der alle kan gå ned til mellem 300m og 3000m; men ingen af dem bliver brugt fordi, man også har andre ure, der skal på armen…?
Urene er bygget til at komme på månen, at komme ned på havets bund, at måle hastigheder i racerløb osv; men ak, de er kun i deres lille montre hele tiden…
Man kan kun gå med ét ur ad gangen – undtagen hvis man er landskendt som blærerøv og ikke kan beslutte sig - så hvorfor have mere end ét ur…?
Nogle mennesker er så bemidlet, at de bare kan købe alle de ure, de nu måtte have lyst til; men mister de på denne måde så ikke tilfredsstillelsen ved at købe URET, som de gennem lang tid har udvalgt og endelig får købt…?
Mit – i dette forum - blasfemiske spørgsmål går derfor ikke på, hvilket ur jeg skal vælge som mit næste køb; men derimod:
Hvilket ur ville I vælge, hvis I kun måtte vælge ét eneste fra jeres samling – og meget gerne hvorfor?
Re: Hvilket ur ville I vælge? - baun - 18-01-2010
Du kunne næsten lige så godt spørge:
Hvis du kun måtte have et par sko eller fodtøj hvad ville du så vælge.... men ok da.
Jeg ville nok vælge et guld Constellation fordi det står for mig som cremen af Omega Dress - og det er bare så vidunderligt at bære.
For så at gøre det lidt mere "hverdags brugeligt" ville jeg vælge det med sort skive og rem. Jeg opfatter sortskive som lidt mere "sportslig" - og remmen er en ren komfort ting. Langt rarere end lænke. Også designmæssigt er remmen mindre opsigtsvækkende end en guldlænke.
så dette:
Mærke og model: Omega Constellation Chronometer Pie Pan, Automatic
Årgang: 1966
Kasse: Rund, 18 K guld i flot stand. Original krone og og observatorium i stål på bagkassen.
Højde: 11 mm
Diameter: 35 mm uden krone
Skive: Sort, skive med ubetydelig patina ikke synlig for det blotte øje. Flotte gyldne visere og timemarkeringer i fin stand
Rem: Sort original aligator Omega spænde
Caliber: 564 COSC Automatic med dato,
Caliber nr.: 24472351
Ref. Nr.: ST 168.0011
vh Baun
Re: Hvilket ur ville I vælge? - hannover_dk - 18-01-2010
Forstår egentligt ikke forundringen over at nogen samler. Der er jo masser af ting der samles på, fra tændstikæsker over kuglepenne til cobra kunst. Bukser og bluser har jeg da masser af, men kunne vel klare mig med to at skifte mellem. Jeg har nok over 100 ure stuvet nede i banken, og jeg henter dem ud i hold af 5 og skifter lystigt mellem dem. Det er ikke alle som kommer på armen, men mindst ½delen hvert år, og jeg føler jeg har nyt ur hver gang de kommer på. Jeg ville derfor aldrig gå med på kun at ha ET ur.
Mine ure er slet ikke i 50 t klassen generelt (de dyreste er omkring 30 t og ikke mange). Mange af dem har kostet 2-5 t stykket og jeg vil tro ungerne kunne få det meste retur hvis de ville sælge når jeg er død, men de hævder at de ville de ikke drømme om, de ville dele dem og gå med dem, og det gør de allerede nu jo. Jeg kan godt regne ud, at 100 ure af 3000 i snit giver 300.000 kr ialt nede i banken - og det er skrækkeligt, men det er over mindst 20 år så højest 15.000 om året i investering/omkostning.
Skulle jeg med på spøgen, så ville det blive en kronograf, og mine ældste Eterna kronografer er for skrøbelige til dagligt brug, så det ville blive en speedmaster, gerne en vintage udseende skive som denne 105.003 - den er vintage - den er med kolonne, og den kan tåle brug
vh
Re: Hvilket ur ville I vælge? - Geodoc - 18-01-2010
Sløjdlæreren Skrev:..........; men snarere, at få klaring på, hvad det vil sige at samle på ure.Kan nok ikke give et universelt bud på, "hvad det vil sige"; men blot hvad det vil sige for mig.
Det er passionen, der bunder i stor respekt for det gedigne produkt, eller produktet med elegant nytænkning.
Min samling er ikke kun en fysisk samling; men også en samling af informationskilder generelt om ure.
Den største passion lægges i informationsjagt på ure, der bliver mere og mere interessante, efterhånden som informationsmængden vokser.
Sløjdlæreren Skrev:Jeg tror nemlig, at mange mennesker mangler forståelse for den hobby det er at samle på ure.Jeg møder flest mennesker, der udbryder, "Nej! hvor er det spændende"; men er også bekendt med den modsatte holdning.
Grupperingen mellem de 2 typer holdning har ikke noget at gøre med deres egne indtjeningsforhold. Altså disse 2 gruppers (ikke indtægtsbestemte) forståelse for, hvordan jeg disponerer mine penge.
Min teori om folk, der ikke har forståelse for ursamling, er følgende: Det er en vanetænkning, at man har 1 ur og det er så det - og man har ikke brug for flere.
Jeg har selv "lidt" under den vanetænkning, bedst illustreret ved min oplevelse, da jeg afhentede mit (dengang) eneste ur efter restaurering.
I forretningen blev jeg vildt betaget og benovet over en Speedmaster og prøvede uret på. Så sagde jeg til Keld i Uhrmageriet, "Sådan et kunne jeg godt tænke mig; men hvad skulle jeg dog bruge det til, for jeg har jo allerede mit dejlige 'unbreakable'".
Så sagde Keld: "Jamen - Det er da helt i orden, at have mere end eet ur".
......... Det var ligesom tæppet blev trukket væk under mig, for det kunne jeg da sagtens indse; men på grund af vanetænkning var det aldrig faldet mig ind.
Sløjdlæreren Skrev:Hvorfor skal man købe så mange ure, som man næsten aldrig kommer til at gå med - og som, i visse tilfælde, tydeligvis kun er købt fordi nogle andre mennesker mener, de gør en samling komplet?Det kan jeg godt følge.
Det er nøjagtigt her - jeg er blevet en mindre seriøs ursamler. Jeg vil gerne have:
# flere ure
# ure, der sætter mig i godt humør når jeg anvender den
# ure der "fortæller mig" deres spændende historie, når jeg anvender dem.
Min useriøse side siger:
# selvom et ur gør et tema, eller et afsnit, i min samling komplet - så vil jeg ikke investere i det, såfremt det ikke siger mig noget på håndleddet.
Sløjdlæreren Skrev:Er det synd, at man har 5 dykkerure, der alle kan gå ned til mellem 300m og 3000m; men ingen af dem bliver brugt fordi, man også har andre ure, der skal på armen…?Nej - jeg synes ikke det er synd.
Urene er bygget til at komme på månen, at komme ned på havets bund, at måle hastigheder i racerløb osv; men ak, de er kun i deres lille montre hele tiden…
Man kan kun gå med ét ur ad gangen – undtagen hvis man er landskendt som blærerøv og ikke kan beslutte sig - så hvorfor have mere end ét ur…?
De specielle ure med de ikke anvendte fortrin, er anskaffet i respekt for god kvalitet, f.eks. udtrykt i tæthed til stor dybde, eller robusthed... i det hele taget respekten og fascinationen af de gennemførte kvaliteter.
Sløjdlæreren Skrev:Nogle mennesker er så bemidlede, at de bare kan købe alle de ure, de nu måtte have lyst til; men mister de på denne måde så ikke tilfredsstillelsen ved at købe URET, som de gennem lang tid har udvalgt og endelig får købt…?For ursamleren vil URET altid være det næste, hvad enten det er rævedyrt eller ganske billigt.
Mit – i dette forum - blasfemiske spørgsmål går derfor ikke på, hvilket ur jeg skal vælge som mit næste køb; men derimod:
Hvilket ur ville I vælge, hvis I kun måtte vælge ét eneste fra jeres samling – og meget gerne hvorfor?
Det næste ur har netop en finesse eller en kvalitet, som man er blevet fascineret af og beundrer.
Det eneste ur jeg ville beholde fra min samling er uret, der mere end noget andet har bevist, "When the going gets tough - the tough's get going"....
nemlig uret, der så overraskende åbnede øjnene for mig, at selv i vor tid med "billigt, billigere og allerbilligst - kineser skrammel", kan man finde ting(ure) med beundringsværdig og bevaringsværdig kvalitet.
Uret, der næppe ville kunne fjernes fra mig, selv med knibtang er:
"Unbreakable" Ibrugtaget november 1968
- brugt HÅRDT hver eneste døgn til september 2006, uden fejl, afvigelser eller service
- bruges fortsat (men nu kun ind imellem), og "still going strong".
Med venlig hilsen - Geodoc
Re: Hvilket ur ville I vælge? - baun - 18-01-2010
Jeg glemte at skrive hvorfor det er meningsfyldt at samle på ure.
Mange mænd er facineret at et eller andet teknisk eller maskulint eller begge dele:
Skydevåben
Biler
Knive
Tog
Fly
Ure
Ure opfyldet begge dele (teknisk og maskulint) og så har de den fordel at de kan bruges i hverdagen og at de ikke fylder så meget.
Så mener jeg faktisk også at det er en fordel at gode ure trods alt koster en vis pris. Det gør det lidt vanskeligere - og jagten lidt mere spændende. Også mere facinerende at eje.
vh Baun
Re: Hvilket ur ville I vælge? - Joepete - 18-01-2010
Jeg er ikke et sekund i tvivl om mit valg af ur, i fald jeg kun kunne/måtte/burde eje ét enkelt ur (
UHA ):Seiko SBDX001: Alsidigt anvendeligt, god kvalitet og en opsummering af Seikos lange diver tradition i én enkelt model.
Re: Hvilket ur ville I vælge? - Sløjdlæreren - 19-01-2010
Tak, fordi I er med på "spøgen"!
Jeg synes, det er meget interessant, at se hvilket ur der trods alt er perlen i jeres samling
Re: Hvilket ur ville I vælge? - Loncar - 19-01-2010
Uden tvivl mit Speedmaster Pro ref. 145.012
Det er uret over alle ure.
//
Re: Hvilket ur ville I vælge? - jacob jensen - 19-01-2010
Med kun 2 ure i "samlingen" så er øjestenen jo nem at få øje på
men selv hvis jeg får flere lagt til vil det have en høj stjerne hos mig.
Mit valg er mit JLC MCM.
et super ur til prisen (syntes jeg) som laver et rigtig godt mix af sport og dress.